справочник юриста

Бесплатная юридическая консультация 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Субъекты права на обязательную долю в наследстве

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные данной частью Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, вне зависимости от даты совершения завещания (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

С 1 сентября 2018 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 259-ФЗ в пункт 1 статьи 1149 вносятся изменения.

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Открыть полный текст документа

Механизм реализации права на обязательную долю в наследстве

Субъекты, которые в соответствии с нормами законодательства о наследовании могут требовать выделения себе части из наследственной массы вне зависимости от того, какие распоряжения содержатся в завещании наследодателя, нередко именуются в литературе необходимыми (обязательными) наследниками. По нашему мнению, данный термин нельзя признать удачным - ведь за теми субъектами, которые имеют право на обязательную долю, как и за иными наследниками, закреплено лишь право на обязательную долю, включающее в себя правомочия по принятию или отказу от соответствующей части наследства. Таким образом, указанные лица свободны в своём выборе и не могут быть принуждаемы к получению обязательной доли.

Согласно ГК, к числу тех, кто имеет право на получение обязательной доли, относятся несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также его нетрудоспособный супруг, родители и нетрудоспособные иждивенцы (ст. 1148 ГК), которые наследуют независимо от содержания завещания не менее Ѕ доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Несовершеннолетние дети имеют право на обязательную долю, даже если они достигли трудового совершеннолетия, вступили в брак несовершеннолетними или были эмансипированы (ст. 21, 27 ГК). Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит.

Общий порядок определения обязательной доли состоит в следующем. Прежде всего, необходимо рассчитать идеальные доли в наследстве для каждого законного наследника, а затем, исходя из этого, установить размер обязательной доли. Например: наследодатель завещал все свое имущество брату (как законный наследник он относится ко второй очереди), а на момент открытия наследства у него остался нетрудоспособный сын. При отсутствии завещания все имущество досталось бы именно ему как наследнику первой очереди (ст. 1142 ГК), следовательно, размер причитающейся ему обязательной доли не может быть менее половины его законной доли - Ѕ всего наследства. Таким образом, в случае, если сын умершего пожелает воспользоваться своим правом на обязательную долю, нотариус должен будет оформить два свидетельства о праве на наследство: свидетельство о права на наследство по завещанию для брата умершего (на Ѕ долю имущества) и таковое на наследство по закону для сына наследодателя (также на Ѕ долю наследства).

В приведенном примере была смоделирована ситуация, когда завещатель совершенно «обошел вниманием» того наследника, который относится к числу субъектов, имеющих право на обязательную долю в наследстве. На практике, однако, не исключены случаи, когда такой наследник все же получает по завещанию право на определенную часть имущества, в том числе в силу установленного в его пользу легата, но она оказывается менее обязательной доли. В качестве примера можно рассмотреть следующий гипотетический казус: в завещании имущество разделено между сыном и пережившей супругой наследодателя, причем первому завещано 7/8 долей, а второй - 1/8 доля. К моменту открытия наследства пережившая супруга была нетрудоспособна и заявила о своем праве на обязательную долю в наследстве. Расчет будет выглядеть так: при отсутствии завещания имущество распределялось бы поровну между пережившей супругой и сыном наследодателя, следовательно, размер ее обязательной доли не может быть менее ј части наследства. В этом случае доля сына должна быть соответствующим образом уменьшена и оформлены два свидетельства о праве на наследство: по завещанию для сына наследодателя - на ѕ доли, и по закону - для пережившей супруги (на ј долю). Если бы в завещании имущество было распределено так, что ѕ доли причиталось бы сыну, а ј доля - пережившей супруге, то обязательная доля ей дополнительно не выделялась бы, так как по завещанию она получает аналогичную долю наследства.

В то же время, по общему правилу закон стоит на страже воли завещателя и интересов наследников по завещанию, устанавливая, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК). Иными словами, может случиться так, обязательная доля существенно уменьшит или же полностью поглотит то незавещанное имущество, которое в силу закона должно перейти к другим наследникам - они получат либо менее своей доли либо не получат ничего.

Что касается «материального наполнения» обязательной доли, то в нее засчитывается все, что мог бы получить наследник по какому-либо основанию. В частности, если ему в завещании был выделен завещательный отказ, например, право пожизненного проживания или ежемесячные выплаты денежных сумм с вклада в кредитном учреждении, то стоимость такого завещательного отказа засчитывается в обязательную долю (п. 3 ст. 1149 ГК). В нее засчитываются и сами банковские вклады наследодателя, если таковые имеются (ст. 1128 ГК, см. об этом подробнее далее). Представляется, что при определении стоимостного размера обязательной доли в ее состав необходимо включать и те предметы, которые не всегда возможно правильно оценить и на которую далеко не всегда имеются правоустанавливающие документы - предметы домашней обстановки и обихода, дорогостоящую мебель, украшения, ценные бумаги пр. в этом случае нотариус должен разъяснить наследникам сложность определения стоимости обязательной доли и предложить решить этот вопрос в судебном порядке, в том числе с привлечением экспертов и пр. Примечательно, что ранее действовавшее регулирование - ст. 535 ГК 1964 г. - прямо предписывала включать предметы домашней обстановки и обихода в состав имущества для целей определения стоимости обязательной доли.

В определенных случаях размер обязательной доли может быть уменьшен решением суда или в ее присуждении может быть вовсе отказано: согласно п. 4 ст. 1149 ГК если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. В качестве иллюстрации практического применения данной нормы приведем пример из судебной практики.

11.12.2006 г. Полевской городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова С.П. к Медведевой В.В. об уменьшении обязательной доли в составе наследства, установил следующее.

Катков С.П. обратился с иском к Медведевой В.В. об уменьшении размера обязательной доли в составе наследства. Свои требования мотивировал тем, что после смерти матери Катковой А.Г. открылось наследство -- жилой дом с земельным участком, хозяйственными и надворными постройками, под номером 11 по ул. Горняков в пос. Зюзельский г. Полевского Свердловской области. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Полевского Лепинских О.В. с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Одновременно с заявлением о вступлении в права наследования по закону обратилась родная дочь наследодательницы Медведева В.В. которая имеет в соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве в силу своей нетрудоспособности по возрасту.

Наследственная доля истца с учетом имеющегося завещания умершей и права на обязательную долю в наследстве Медведевой В.В. составляла 3/4, обязательная доля ответчицы соответственно составляла 1/4. Ответчица не проживала в спорном доме, а проживала и была постоянно зарегистрирована в г. Перми. Истец в спорном доме зарегистрирован, проживал в нем до смерти наследодательницы, содержал его за свой счет, производил улучшения жилья. Осуществление ответчицей права на обязательную долю в наследстве повлекло бы за собой возможность передать ей имущество, которым она при жизни завещательницы не пользовалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Мифтахова Р.А. суду пояснила, что Каткова С.П. и Медведеву В.В. знает как детей Катковой А.Г. с которой они проживали по соседству в доме № 19 по ул. Победы г. Полевского. Ей известно, что Медведева В.В. проживает в г. Перми, Катков С.П. в пос. Зюзельский г. Полевского. С Катковой А.Г. она находилась в хороших отношениях, общалась с ней. Знает, что Каткова А.Г. ездила в гости к дочери в г. Пермь 1-2 раза в год за счет собственных средств. Последний раз Медведева В.В. увозила мать незадолго до смерти последней, но та захотела вернуться домой, и сын ее забрал. В основном за матерью уха живал сын - Катков С.П. Со слов Катковой А.Г. знает, что квартиру она подарила сыну Каткову С.П. а для дочери копила деньги, которые периодически отдавала ей. К сыну Каткова А.Г. относилась очень хорошо, поскольку он был внимателен к ней, часто навещал ее, делал покупки. Про дочь Каткова А.Г. ничего не говорила. Аналогичные показания дали в суде и иные свидетели.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Стороны не оспаривали того обстоятельства, что указанный жилой дом был приобретен на средства истца в 2001 г. он постоянно проживал в нем. Катков С.П. зарегистрирован в данном доме, нес бремя расходов по его содержанию. Наследодательница в данном доме не проживала, никаких средств в его приобретение и улучшение не вкладывала, равно как и ответчица, которая постоянно проживала в г. Перми, постоянно была зарегистрирована там, и приезжала в г. Полевской при жизни завещательницы, только чтобы ее навестить. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что право на обязательную долю в наследстве Медведевой В.В. повлечет за собой невозможность передать истцу спорный жилой дом, которым Медведева В.В. не пользовалась и которым пользовался Катков С.П. в связи с чем считает возможным уменьшить размер обязательной доли до 1/8 части. При определении данного размера суд учел имущественное положение ответчицы и истца. Катков С.П. и Медведева В.В. нигде не работали, при этом ответчица получала пенсию, проживала в двухкомнатной квартире и имела двух взрослых детей. Истец был зарегистрирован с февраля 2001 г. и проживал в спорном доме, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка 10 лет, беременную жену, которая не работала. Учитывая изложенное, суд решил исковые требования Каткова С.П. удовлетворить уменьшить Медведевой В.В. размер обязательной доли в наследстве, открывшемся со смертью 24.03.2006 г. Катковой А.Г. до 1/8 доли.

В соответствии со ст. 8 Вводного закона к ч. 3 ГК, правила ст. 1149 об обязательной доле применяются в отношении завещаний, составленных после 1 марта 2002 г. - т.е. после введения в действие нового регулирования в сфере наследования. Следовательно, в том случае, если наследодатель составил несколько завещаний, не «перекрывающих» друг друга, в том числе и до 1 марта 2002 г. то при наличии наследников, имеющих право на обязательную долю, размер таковой будет различаться, ибо согласно ГК 1964 г. он составлял 2/3 законной доли. Здесь не исключены существенные практические затруднения, особенно при наличии незавещанного имущества. Прежде всего, неясно, как исчислять размер обязательной доли (он, повторимся, определяется как доля от всего наследственного имущества): должен ли он составить 2/3 или же Ѕ? Далее - изменился состав корпуса наследников, имеющих право на обязательную долю. Таким образом, совместное действие правил ст. 535 ГК 1964 г. и ст. 1149 ГК исключается, а в итоге - ст. 8 Вводного закона к ч. 3 ГК будет иметь весьма ограниченную сферу применения. Наиболее целесообразным выходом из сложившегося положения является законодательная корректировка данной статьи, как она предлагается Т.Д. Чепига: 1) если все завещания совершены до 1 марта 2002 г. то правила ст. 1149 ГК подлежат применению в случае открытия наследства до этой даты 2) если завещания совершены как до, так и после 1 марта 2002 г. и все они юридически действительны, то должны применяться положения ст. 1149 ГК. Естественно, что до внесения соответствующих изменений во Вводный закон к ч. 3 ГК можно было бы рекомендовать нотариальным и судебным органам в своей практике придерживаться такого же правила в целях восполнения того «правового вакуума», который имеет место быть в настоящее время.

Завершая данный параграф, позволим себе высказать еще одно замечание законодателю и идущей порой у него на поводу литературе. Функциональное назначение института обязательной доли практически единодушно определяется доктриной как «ограничение свободы завещания». Однако, представляется, что это не так или, по крайней мере, не совсем так.

Отмена и изменение завещания, недействительность завещания

Понятие, содержание и субъекты права на обязательную долю в наследстве

Свобода завещателя в определении наследников и объема передаваемого им имущества ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Таким образом, субъектами права на обязательную долю являются ближайшие наследники умершего по закону – его наследники первой очереди и нетрудоспособные иждивенцы. Правила об обязательной доле в наследстве представляют собой определенный компромисс между субъективным усмотрением (частным интересом) завещателя и общественным интересом в том, чтобы имущество умершего переходило к его ближайшим родственниками и членам семьи. В прежнем законодательстве преобладал общественный интерес, поскольку обязательная доля составляла не менее 2/3 от доли наследства, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону (ст. 535 ГК РСФСР). При этом суд не вправе был уменьшить размер обязательной доли.

По действующему законодательству размер обязательной доли уменьшен до 1/2. Кроме того, в случае если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом или иное жилое помещение) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Подобное соотношение между общественным интересом и частным интересом завещателя представляется более справедливым и отвечающим современным стандартам прав личности.

Интересы наследников по завещанию обеспечиваются также тем, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества и только при его недостаточности - из той части имущества, которая была завещана. При этом в обязательную долю засчитывается и то имущество, которое наследник, имеющий право на такую долю, получил в форме завещательного отказа.

В силу принципа свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не объясняя при этом мотивы своих действий.

Существует несколько способов отмены (или изменения) завещания. Завещатель вправе отменить завещания путем подачи соответствующего заявления (распоряжения об отмене) нотариусу, либо путем составления нового завещания. При этом последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет прежнее завещание в той части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Однако при отмене завещателем полностью или частично последующего завещания, прежнее (первоначальное) завещания не восстанавливается.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание. Аналогичное правило действует в отношении завещательного распоряжения, составленного в банке.

Завещание представляет собой сделку, поэтому может быть признано недействительным по тем общим основаниям, которые перечислены в § 2 гл. 9 ГК РФ («Недействительность сделок»), а также по специальным основаниям, предусмотренным в гл. 62 ГК РФ. Чаще всего поводом для предъявления иска о признании завещания недействительным выступают обстоятельства, свидетельствующие о недееспособности гражданина, наличии у него психического расстройства в момент составления завещания. В подобных случаях суд, как правило, проводит посмертную судебно-психиатрическую или судебно-психологическую экспертизу для того, чтобы установить состояние дееспособности наследодателя в момент совершения завещания. Материалом для проведения экспертного исследования могут служить медицинские документы (история болезни наследодателя), показания участкового врача, справки органов внутренних дел о жалобах в отношении наследодателя, справки жилищно-эксплуатационной организации или ТСЖ (Е.Н. Холопова).

Причиной недействительности завещания может стать нарушение порядка его совершения. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда при составлении, подписании или удостоверении завещания присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении данных действий влечет за собой ничтожность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям закона может быть основанием для его оспаривания.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота и исполнения последней воли завещателя, закон не признает описки и другие незначительные нарушения порядка составления завещания достаточным основанием для признания его недействительным. Важно лишь то, чтобы данные нарушения не препятствовали пониманию волеизъявления завещателя. В целях обеспечения тайны завещания, не допускается его оспаривание до момента открытия наследства.

Гражданско-правовые споры, связанные с недействительностью завещания, разрешаются в порядке искового производства. С иском о признании завещания недействительным вправе обратиться любое заинтересованное лицо, считающее нарушенным свое права в отношении наследства. Как правило, это наследники по закону, наследники по другому завещанию или отказополучатели.

/ Право на обязательную долю в наследстве

Право на обязательную долю в наследстве

Как уже говорилось, свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве.

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники).

Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К ним относятся:

1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные)

2) нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя

3) нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ:

а) граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет

б) граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям в свое время было дано в единственном документе — Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 «О судебной практике по делам о наследовании». Ввиду неурегулированности данного вопроса по отношению к наследственным правоотношениям более новым законодательством, в том числе и нормами части третьей ГК РФ, при решении вопроса о возможности призвания гражданина к наследованию как нетрудоспособного следует, очевидно, руководствоваться теми же постулатами.

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.

Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве, независимо от того, учатся ли они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак либо в отношении их имела место эмансипация.

Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

— нетрудоспособность при определении этого понятия следует исходить из тех же принципов, что и при определении нетрудоспособности наследников. Исключение составляют несовершеннолетние дети. Они могут быть признаны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся — 18 лет

— для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны либо находиться на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию

— иждивенчество должно продолжаться не менее одного года до момента открытия наследства.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При определении круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, а также правил ее исчисления необходимо учитывать ряд положений:

1) право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия

2) наследники второй и последующих очередей, а также наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего

3) ст. 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ

4) дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены

5) дети, усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (ч. 2 ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствующий ей п. 2 ст. 137 СК РФ), за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствующем ей п. 4 ст. 137 СК РФ, предусматривающих возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель

6) при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поэтому при определении размера выделяемой истцу обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода

7) обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее ½ от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли

8) право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии

9) в установленных законом случаях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении

10) правила о признании наследника недостойным в порядке ст. 1117 ГК РФ распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Порядок исчисления обязательной доли достаточно несложен в случаях, когда наследодателем составлено завещание на все принадлежащее ему имущество.

Приведем конкретный пример. Наследодатель завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру в равных долях сестре и брату. На момент открытия наследства у наследодателя имелись жена 58 лет и совершеннолетний трудоспособный сын. Кроме квартиры, другого имущества, которое могло бы являться предметом наследования, у наследодателя не было.

На получение свидетельства о праве собственности пережившая супруга не претендует, однако хотела бы получить свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей обязательную долю в наследственном имуществе. В наследственную массу входит только названная в завещании квартира.

При определении обязательной доли в данном случае будут приниматься в расчет два наследника по закону — жена и сын наследодателя. Поскольку они согласно ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, то при отсутствии завещания брат и сестра наследодателя как наследники второй очереди не имели бы права на наследство.

Обязательная доля жены будет исчисляться исходя из ½ доли, так как при наследовании по закону жена и сын наследовали бы в равных долях каждый.

В итоге жена должна получить ½ долю от ½ доли, т.е. ¼ долю.

На ¾ доли наследственного имущества будет выдаваться свидетельство о праве на наследство по завещанию, в равных долях каждому, сестре и брату наследодателя.

Наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество сыну и двум племянникам в равных долях каждому.

Сын наследодателя, являющийся одним из наследников по завещанию, на момент смерти наследодателя был инвалидом I группы. Других наследников по закону у наследодателя не имелось.

В данном случае при наследовании по закону (при отсутствии завещания) единственным наследником первой очереди являлся бы сын наследодателя, и к нему перешло бы все наследственное имущество. Поэтому при наличии указанного завещания он имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/2. Права его как обязательного наследника ущемлены завещанием, поскольку ему завещана доля размером менее обязательной доли (1/3).

Наследование по закону - одно из двух предусмотренных законом оснований наследования. Оно выступает в качестве альтернативы наследования по завещанию, однако законодатель отдает предпочтение именно наследованию по завещанию. Приоритет наследования по завещанию является одним из ключевых принципов наследования в целом. Однако, среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер и направлены на защиту имущественных интересов наиболее материально уязвимых наследников по закону. Таких наследников нередко называют необходимыми или обязательными наследниками.

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Это положение, содержащееся в статье 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", создает ситуацию, при которой утратившее силу законодательство (ГК РСФСР) будет применяться еще долгое время, поскольку нередки случаи наследования по завещаниям, составленным именно до указанной даты.

Право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено двум категориям лиц:

1) нисходящим родственникам: несовершеннолетним детям наследодателя (не достигшим возраста 18 лет), нетрудоспособным детям наследодателя нетрудоспособному супругу

2) восходящим родственникам: нетрудоспособным родителям нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, состоящим в иных родственных отношениях с наследодателем либо вообще не состоящим в них. Круг лиц, указанных в статье 1149 ГК РФ, соответственно определяется по правилам ст. 1142, 1147, 1148 ГК.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего (п. 1 ст. 1148 ГК РФ).

Вследствие личного характера права на обязательную долю отказ от нее в пользу другого наследника невозможен (п. 1 ст. 1158 ГК РФ), а право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (п. 3 ст. 1156 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве реализуется в следующих случаях ущемления наследственных прав наследников, обладающих соответствующим правом, предоставленным статьей 1149 ГК РФ:

1) если необходимый наследник лишен наследства

2) если все имущество завещано другим лицам

3) если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества составляет менее обязательной доли.

В таких случаях право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано независимо от содержания завещания, т.е. вопреки воле завещателя, и независимо от согласия прочих наследников. В этом и заключается ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве (п. 1 ст. 1119 ГК).

Несмотря на то, что несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, усыновленные наследодателем, и нетрудоспособные усыновители непосредственно в тексте п. 1 ст. 1149 не упомянуты, они имеют право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1147 ГК РФ подобно несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя и его нетрудоспособным родителям.

Однако, при определении круга наследников, обладающих правом на наследования обязательной доли в наследстве, возникает ряд вопросов.

Прежде всего, неясно, имеют ли право на обязательную долю нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые в случае составления завещания в отношении части наследственного имущества призываются к наследованию по закону по праву представления (п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144, п. 1 ст. 1146 ГК РФ), а не на основании ст. 1148 ГК РФ. Этот же вопрос касается и других нетрудоспособных наследников по закону, указанных в ст. 1143 - 1145 ГК РФ (со второй по седьмую очередь), которые состояли на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, но входят в круг наследников призываемой к наследованию очереди, т.е. наследующих по закону в составе своей очереди (в случае составления завещания в отношении части наследственного имущества), а не на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ на правах нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Вправе ли требовать обязательной доли в наследстве, например, нетрудоспособный внук, состоявший на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, если он призван к наследованию по закону в отношении незавещанного имущества в числе наследников первой очереди по праву представления своего отца, умершего до открытия наследства (п. 2 ст. 1142 ГК). Отрицательный ответ на этот вопрос противоречил бы цели, которую преследовал законодатель, устанавливая правила об обязательной доле в наследстве.

Основная проблема, по существу, заключается в том, каким образом в указанном случае следует исчислять размер обязательной доли. Решение указанной проблемы предложено Шелютто Л.М. Для ее разрешения автор предлагает внести изменения в п. 1 ст. 1149 ГК РФ, а пока это не сделано - определять законную долю необходимого наследника и соответственно его обязательную долю при изложенных обстоятельствах так, как если бы он призывался к наследованию по закону в отношении незавещанного имущества не в составе своей очереди (в частности, по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ), а в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя на основании ст. 1148 ГК РФ.

Также необходимо отметить, что право на обязательную долю, в свою очередь, ограничено положениями о недостойных наследниках, о чем сказано в п. 4 ст. 1117 ГК РФ. Обязательный наследник, являющийся недостойным, к наследованию не призывается. Это очень важно, так как в ГК РСФСР нормы, аналогичной норме п. 4 ст. 1117 ГК РФ, не было – вследствие чего возникали серьезные проблемы, связанные с коллизией положений о недостойных и обязательных наследниках (например, когда противозаконными действиями способствовали призванию их к наследованию обязательные наследники).

Статья 1149 ГК РФ определяет, из какого имущества удовлетворяется право на обязательную долю. Прежде всего - это имущество, оставшееся незавещанным. Очевидно, что это положение защищает наследников, не являющихся обязательными, в целях сведения к минимуму проявлений ограничения свободы завещания. Обязательный наследник не может претендовать на имущество завещанное (даже если оно этому наследнику очень нужно) при наличии имущества незавещанного (даже если оно никакой ценности ни для данного наследника, ни вообще не представляет). Из сказанного следует, что незавещанное имущество распределяется между обязательными наследниками, хотя при этом доли других наследников уменьшатся.

Обязательные наследники могут претендовать на завещанное имущество (либо его часть) только в тех случаях, когда незавещанного имущества недостаточно для того, чтобы каждый из них получил 50% доли, причитавшейся им при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли весьма важным становится вопрос о стоимости наследственного имущества. Этот вопрос весьма актуален на практике, поскольку ныне в состав наследственного имущества включаются объекты, стоимость которых очень высока и сложно определима (например, предприятия, ценные бумаги, исключительные права). В связи с этим серьезным недостатком Гражданского кодекса представляется отсутствие в нем специальных правил об оценке наследственного имущества. Поскольку в ст. 1149 РФ не установлено, как следует производить оценку наследственного имущества, некоторые авторы вполне обоснованно предлагают применять по аналогии положения п. 1 ст. 1172 ГК РФ, согласно которым имущество оценивается по соглашению наследников, а при отсутствии соглашения оценка осуществляется независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки.

Для определения размера обязательной доли необходимо учитывать еще два специальных правила. Во-первых, в силу п. 3 статьи 1149 ГК РФ, в размер обязательной доли включается стоимость завещательного отказа, установленного в пользу обязательного наследника (речь идет именно об установленном, а не о полученном отказе, что в некоторых случаях может ущемить права обязательного наследника). Кроме стоимости легата, учитывается стоимость наследственного имущества, получаемого по любому основанию (например, по другому завещанию). Эти положения отсутствовали в ГК РСФСР, но были выработаны правоприменительной практикой. Во-вторых, при исчислении законной доли должны учитываться все подлежащие призванию к наследованию (если бы завещание не изменило порядок наследования по закону) наследники по закону, находящиеся в живых на день открытия наследства, включая нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и наследников по праву представления, к которым перешла бы доля умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). Кроме того, учитывается все имущество, включая предметы домашней обстановки и обихода.

Новеллой является предусмотренное в статье 1149 ГК РФ право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении. Безусловно, это весьма существенное ограничение, поэтому закон предъявляет к его осуществлению серьезные требования. Можно выделить условия, при которых возможно уменьшение (аннулирование) обязательной доли:

- решение суда, которое выносится только при наличии указанных ниже условий (следовательно, нотариус изменить обязательную долю не может)

- имущественное положение обязательного наследника, примерно одинаковое с положением других наследников, причем этот баланс не должен нарушаться в результате принятия наследства другими наследниками (следовательно, суд не имеет права изменить обязательную долю, если обязательный наследник обеспечен менее остальных). Изложенное не вытекает безусловно из буквального толкования п. 4, поэтому возможно и другое мнение, в соответствии с которым суд не должен сравнивать имущественное положение обязательных и иных наследников, а должен проводить сравнение положения обязательного наследника с минимальным уровнем жизни. С учетом того, каковы сейчас официальный и реальный минимальные прожиточные уровни, данная позиция представляется несправедливой, способной на практике значительно ущемить права обязательных наследников

- отсутствие незавещанного имущества

- факт неиспользования обязательным наследником спорного имущества при жизни наследодателя (соответственно, использование имущества после открытия наследства не учитывается)

- факт использования наследником, которому спорное имущество завещано, этого имущества при жизни наследодателя. Имеется в виду использование для проживания (постоянного или временного - жилого дома, квартиры, иного жилого помещения, дачи и т.п.) либо в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.).

Все перечисленные положения должны присутствовать в совокупности, чтобы уменьшение (аннулирование) обязательной доли было законным.

На основании изложенного можно сделать вывод, что п. 4 статьи 1149 ГК РФ описывает ситуацию, которая может быть охарактеризована как злоупотребление правом обязательного наследника. Злоупотребление правом состоит в том, что ненуждающийся обязательный наследник требует имущество у наследника, которому оно необходимо, на основании имеющегося у него права на обязательную долю. Исходя из этого, можно сделать заключение, что нормы п. 4 рассматриваемой статьи корреспондируют норме п. 2 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой при злоупотреблении правом суд может отказать в защите этого права. Аннулирование обязательной доли может расцениваться как полный отказ в защите права, уменьшение - как отказ частичный.

Представляется, что положение п. 4 статьи 1149 ГК РФ способно породить на практике немало вопросов. В частности, в указанной норме не уточняется, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном помещении постоянно или временно. Кроме того, практика всегда испытывала немалые трудности при определении, что является источником средств к существованию. Законодатель попытался частично решить этот вопрос, указав суду определенное направление: к такому имуществу могут быть отнесены орудия труда или творческая мастерская.

Таким образом, статья 1149 ГК РФ также требует немалых дополнений с целью исключения ряда практических проблем. В частности, необходимо закрепить правовой статус нетрудоспособных иждивенцев, наследующих в порядке очередности, а не на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ. Кроме того, целесообразно было бы уточнить, что правила о недопустимости наследования обязательной доли недостойными наследниками должны распространяться и на наследственные правоотношения, возникшие после 1 марта 2002 года, поскольку данные правоотношения будут возникать еще неопределенное время, а неурегулированность данного вопроса может породить спорные ситуации. Также стоит внести дополнения, определяющие порядок оценки стоимости наследственного имущества (хотя бы путем отсылки к п.1 ст. 1172 ГК РФ).

Пока же все эти вопросы суду следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом местных обычаев.

Источники:
www.consultant.ru, studbooks.net, studopedia.ru, www.studfiles.ru, www.np-pravo.ru