» Споры по наследованию

Признание отказа от наследства недействительным решение суда

Кассация - признание отказа от наследства недействительным

4г/2-11881/13
Кассационное определение
в порядке главы 41 ГПК РФ
03 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А. рассмотрев кассационную жалобу истцов Лапина Э.А. Лапиной С.Э. поступившую в суд кассационной инстанции 18 ноября 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года в части по гражданскому делу по иску Лапина Э.А. Лапиной С.Э. к Митрофанову А.Б. (третьи лица - нотариусы Савельева М.А. и Васильева М.В. Управление Росреестра по городу Москве) о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки, признании наследников принанявшими наследство и признании права собственности на доли квартиры, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли спорных квартир, по иску Лапина Э.А.к Митрофанову А.Б. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, по иску Митрофанова А.Б. к Лапину Э.А. Лапиной С. Э. о признании недействительным договора дарения ½ доли квартир, применении последствий недействительности сделки, по иску Митрофанова А.Б. к Лапину Э.А. о понуждении к заключению договора купли - продажи,

ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы истцов Лапина Э.А. Лапиной С.Э. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года в части по гражданскому делу по иску Лапина Э.А. Лапиной С.Э. к Митрофанову А.Б. (третьи лица - нотариусы Савельева М.А. и Васильева М.В. Управление Росреестра по городу Москве) о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки, признании наследников принанявшими наследство и признании права собственности на доли квартиры, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли спорных квартир, по иску Лапина Э.А.к Митрофанову А.Б. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, по иску Митрофанова А.Б.

к Лапину Э.А. Лапиной С. Э. о признании недействительным договора дарения ½ доли квартир, применении последствий недействительности сделки, по иску Митрофанова А.Б. к Лапину Э.А. о понуждении к заключению договора купли - продажи - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского
городского суда А.А. Князев

Жилищное право

Лучшие Адвокаты Москвы

О признании отказа от наследства недействительным

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным, по апелляционной жалобе П.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда, объяснения представителя П.А. - С. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя П.Л. - Б. против доводов жалобы, судебная коллегия

П.А. обратился в суд с иском к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным.В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В. после его смерти открыто наследственное дело.Наследниками являются его дети: дочь - М. сын - П.С. мать - П.А. жена - П.Л. Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу <адрес>, автомобиль <&hellip&hellip.>, лодка <&hellip&hellip.>, мотто <&hellip&hellip.>, прицеп к машине. Истец проживает и прописана по адресу <адрес>. П.Л. обязалась не выселять ее из квартиры, если она откажется от своей доли наследства. 01 февраля 2013 года она отказалась от наследства в пользу ответчицы. Считает, что отказалась от наследства под влиянием заблуждения.Просила суд признать отказ от наследства, открывшегося после смерти П.В. зарегистрированного по адресу: <адрес>, недействительным.Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе П.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что текст отказа от наследства ей никто не прочел, последствия отказа не разъяснил она считала, что решается вопрос о ее дальнейшем проживании форма заявления об отказе не предусматривает написание замечаний в решении показания свидетелей и представителя изменены она страдает хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит на момент отказа находилась в плохом самочувствии, подавленном моральном состоянии, заблуждалась относительно природы отказа от наследства.Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц ( статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании ( в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.После его смерти открылось наследство, состоящее из доли <адрес>.

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам :

8 ( 985 ) 763 - 90 - 66

8 ( 495 ) 776-13-39,

8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

27.09.2013, 5301 просмотр.

Отзыв отказа от принятия наследства. признании отказа от принятия наследства недействительным

Отказ от принятия наследства может быть отозван в течение срока, установленного для его принятия (ч. 6 ст. 1273 ГК Украины). В случае отзыва наследником своего отказа от принятия наследства в течение срока, установленного для его принятия, он восстанавливает свое право на наследование.

Следует отметить, что возможность отзыва зави об отказе от принятия наследства является новеллой действующего ГК Украины и не была предусмотрена в ГК УССР 1963 г. Даже проект ГК Украины от 25.08.1996 содержал правило о бесповоротности отказа от принятия наследства (ч. 6 ст. 1514 проекта).

Согласно пункта 4 раздела 1 части II Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий, связанных с принятием мер по охране наследственного имущества, выдачей свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, заявления об отзыве поданного заявления об отказе от принятия наследства применяются такие же правила принятия заявлений, как и в первоначальных заявлений. Таким образом, указанное заявление подается наследником лично в письменной форме.

В случае, когда лицо не успела отозвать заявление об отказе от принятия наследства в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства, то такой отказ может быть признана недействительной судом. Учитывая, что отказ от принятия наследства является односторонней сделкой, то признания такого отказа недействительным в судебном порядке осуществляется из следующих оснований:

1) совершение отказа наследником, который в момент ее совершения не осознавало значения своих действий и (или) не мог руководить ими (ст. 225 ГК Украины)

2) совершение отказа под влиянием заблуждения (ст. 229 ГК Украины)

3) совершение отказа под влиянием обмана или насилия (статьи 230,231 ГК Украины)

4) совершение отказа под влиянием тяжелых обстоятельств и на невыгодных условиях (ст. 233 ГК Украины).

Основание недействительности отказа от принятия наследства должна быть доведена надлежащим образом в судебном порядке. Такое дело будет рассматриваться по правилам искового производства.

К. и Д. обратились в суд с иском к П. третье лицо - Третья Кременчугская государственная нотариальная контора, о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства и определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства. В исковом заявлении, в частности, отмечалось, что 01.11.2008 после смерти Г. открылось наследство в виде будинковолодіння в с. Песчаное Кременчугского района Полтавской области и жилого дома в с. Восокобійники Кременчугского района Полтавской области. Наследниками первой очереди являются истцы и ответчик по делу. После смерти матери истцы в шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обратились, предоставили 30.03.2009 заявление об отказе от принятия наследства в пользу ответчика - Л. Это произошло потому, что ответчик по делу уговорила их такое сделать, чтобы не тратить средства на оформление наследства, и предложила после оформления домов продать их и разделить полученные средства поровну.

Но после отказа от наследства отношения между ними ухудшились, и поэтому они поняли, что их обманули. Просили суд признать отказ от наследства недействительным, определить дополнительный срок для обращения с заявлением в нотариальную контору.

Судом были приняты во внимание доводы истцов и уважительность пропуска срока для принятия наследства. Решением Кременчугского районного суда Полтавской области от 01.02.2010 заявления К. и Д. об отказе от принятия наследства признаны недействительными определен дополнительный срок два месяца для обращения К. и Д. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей 01.11.2008 г.

В юридической литературе высказывалась позиция относительно теоретической возможности и целесообразности продолжать срок не только для принятия наследства, но и в отношении отказа от наследства. Однако по этому вопросу категорически высказался Верховный Суд Украины. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины О судебной практике по делам о наследовании от 30.05.2008 № 7 отказ от принятия наследства в пользу других наследников допускается только в течение срока для принятия наследства. После окончания этого срока доля в наследстве не может быть увеличена из тех оснований, что кто-либо из наследников отказывается от наследства в пользу других наследников. В таких случаях лицо, принявшее наследство, имеет право распорядиться всем или частью имущества, полученного в порядке наследования, путем отчуждения его другому наследнику по договору купли-продажи, дарения, мены и др.

Истица обратилась в Самарский районный суд г. Днепропетровска с заявлением об определении дополнительного срока для подачи заявления об отказе от принятия наследства. Свое заявление мотивировала тем, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако впоследствии пришел к выводу о нежелании принимать наследство и решила отказаться от доли в наследстве. Впрочем, ей было отказано в принятии заявления об отказе от наследства по закону после смерти ее матери, поскольку с момента смерти матери прошло шесть месяцев. Заявление обосновывалось тем, что за график работы и удаленность места жительства она не имела возможности своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства в шестимесячный срок. Самарский районный суд г. Днепропетровска отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСМАГУЛОВА Ислама Уалиахметовича к АПТУЛАЕВОЙ Татьяне Гавриловне о признании отказа от наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л.

Ответчик Аптулаева Т.Г. будучи извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, направила в судебное заседание представителя по нотариально удостоверенной доверенности и письменным заявлением (л.д.№) просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ремизовой О.А..

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Ремизова О.А. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что исковые требования истца считает необоснованными. Отказ от наследства истцом был совершен осознанно и добровольно нотариусом истцу были разъяснены положения закона в части недопустимости отказа от наследства в части, под условием или с оговорками, недопустимости взятии отказа обратно. Последствие отказа от наследства истцу было известно, о наличии какого либо условия в момент удостоверения отказа, нотариус в известность истцом не ставилась, даже после разъяснения положений закона, в противном случае, отказ удостоверен нотариусом не был. Кроме того, расписку, представленную истцом в суд, ставит под сомнение в части даты ее составления заявила о том, что аналогичного содержания расписок было составлено две, датой их составления является, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из расписки, хранившейся у ответчика а следовательно, расписки составлялись после отказа истца от наследства. Настоящий иск истцом заявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ года и после того, как указывает истец, с ответчиком испортились отношения и, ответчик потребовала от истца освобождения квартиры. До этого момента истец не имел намерения оспорить свой отказ от наследства. Не смотря на предъявленный истцом иск, ответчиком предлагались варианты разрешения спора посредством мирового соглашения, к которому стороны не пришли. Просит суд в иске истцу отказать.

Аптулаева К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что считает заявленный истцом иск необоснованным. В обоснование позиции пояснила, что истец являлся мужем умершей ДД.ММ.ГГГГ года ее родной матери. Квартира, которая является наследственным имуществом, приобреталась на имя матери, но на средства старшей сестры – Аптулаевой Т.Г. об этом факте известно всем наследникам, в связи с чем, решение об отказе от наследства каждым из наследников принималось самостоятельно с учетом указанного факта. Лишать истца жилья ответчик никогда не имела цели в случае продажи гарантировала ему проживание в другом жилом помещении или денежную компенсацию, что истец и выбрал. Сама она лично сразу после смерти матери решила отказаться от своей доли наследства в пользу сестры. ДД.ММ.ГГГГ года все вместе, за исключением матери наследодателя, поехали к нотариусу Миндориной Л.В. для удостоверения отказа от наследства, а Аптулаева Т.Г. для его принятия. Нотариусом были приняты не сразу, и в момент когда стояли на улице около нотариальной конторы, Исмагулов И.У. заверял ее (Аптулаеву К.Г.) в том, что решение об отказе от наследства ею, также как и им, принято правильно, так будет проще Татьяне (Аптулаевой Т.Г.) оформить право собственности на квартиру в целом и ей (Кларе) не о чем беспокоиться. На что она (Клара) ему ответила, что заверять ее в чем либо не нужно, свое решение она приняла давно. В последствии по причине поведения истца отношения с ним испортились, из за частых скандалов вынуждена была прекратить проживание в квартире, а сестра предложила истцу освободить квартиру.

Третьи лица по делу Ильдыбаева М.С. и нотариус Коломенского нотариального округа Миндорина Л.В. в настоящем судебном заседании не присутствовали о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ильдыбаевой М.С. в суд направлено нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья (л.д.№). Нотариусом Миндориной Л.В. в суд направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано, что данное заявление действительно на весь период рассмотрения дела (л.д.№) в материалах настоящего гражданского дела имеется письменный отзыв на иск (л.д.№).

ФИО10, ФИО11, допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что являются близкими и давними друзьями истца по делу Исмагулова И.У. Истец рассказывал им (свидетелям) о том, что намерен отказаться от наследства после смерти супруги, о чем его просит Аптулаева Татьяна Гавриловна. ФИО10 показал, что лично посоветовал ему взять у Аптулаевой Т.Г. расписку в обеспечение гарантий взамен отказа от наследства. Свидетели показали, что истец говорил им, что отказался от наследства под условием того, что Аптулаева Т.Г. обеспечит ему жилье и выплатит денежную компенсацию за долю в наследстве.

Выслушав истца, представителей сторон по делу, Аптулаеву К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, завещания ею оставлено не было, и наличия такового не установлено. В этой связи, в соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1111. Основания наследования' target='_blank'>1111 ГК РФ наследование после смерти ФИО12 осуществляется по закону в соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди' target='_blank'>1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются переживший супруг Исмагулов И.У. – истец по настоящему делу, дочери Аптулаева Т.Г. и Аптулаева К.Г. мать умершей- Ильдыбаева М.С. Наследственное дело к имуществу ФИО12 заведено по месту открытия наследства нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению наследника Аптулаевой Т.Г. (л.д.№). Другие наследники отказались от причитающихся им долей, подав соответствующие заявления, что подтверждается материалами наследственного дела в отношении имущества ФИО12 (л.д.№). При этом, истец Исмагулов И.У. лично обратился к нотариусу и заявил о своем отказе от наследства.

Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонним актом (сделкой), в связи с чем, такая сделка создает юридически последствия, независимо от волеизъявления других наследников. Все соглашения о порядке или условиях отказа от наследства ничтожны. Отказу от наследства присущи бесповоротный и безусловный характер.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что истцу было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы. Пояснив в суде, что никаких претензий к нотариусу по вопросу оформления его отказа от наследства он не имеет, истец не оспаривает и не опровергает объяснений нотариуса, которые в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства' target='_blank'>55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, в той части, что ему нотариусом разъяснялись положения закона о недопустимости отказа, в частности, под условием. Довод истца о том, что в тот момент вследствие подавленного эмоционального состояния он не осознавал о чем говорит нотариус, суд находит не состоятельным. В судебном заседании истец, подтвердив, что нотариусом ему давались разъяснения, подробно пояснил, что нотариус также обращала его внимание на тот факт, что отказ он совершает фактически в пользу не родной дочери, предупреждала о возможных негативных для него последствиях подтвердил, что действительно после всех разъяснений не поставил нотариуса в известность о наличии какой либо договоренности с наследником, принимающим наследство. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что иск истцом заявлен не по основанию признания отказа от наследства, совершенного вследствие заблуждения или в состоянии, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В этой связи, доводы истца о своем психологическом состоянии в момент отказа от наследства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего иска.

Порядок отказа от наследства четко регламентирован законодательством и оформляется при соблюдении определенной, установленной законом процедуры. В данную процедуру входит выражение наследником воли на отказ от наследства. Отказ от наследства- это односторонняя сделка, которая оформляется в соответствии с правилами, установленными законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. Отказ от наследства выражается путем подачи по месту открытия наследства нотариусу письменного заявления об отказе от наследства. При этом в заявлении не должно содержаться никаких условий и оговорок.

Тот факт, что отказ от наследства был совершен якобы по просьбе ответчика, не может являться к признанию сделки недействительной.

Судом установлено, что при оформлении нотариусом Коломенского нотариального округа Коломна Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении и нотариальной конторы отказа Исмагулова И.У. от наследства после смерти супруги ФИО4, требования закона соблюдены в полном объеме. При наличии явного волеизъявления наследника на отказ от причитающейся доли наследства, после подробного разъяснения положений ст.ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1157. Право отказа от наследства' target='_blank'>1157. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства' target='_blank'>1158 ГК РФ. нотариусом составлено заявление об отказе от наследства (л.д.№), подлинность подписей удостоверены, личности подписавших документ установлены. Заявление не содержит никаких условий и оговорок.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался от выдела супружеской доли из наследственного имущества (л.д.№). Из расписки, представленной истцом (л.д.№) усматривается, что Аптулаева Т.Г. взяла на себя перед Исмагуловым И.У. обязательство выплатить 1\3 часть денежных средств в счет наследственной доли. Указанное обязательство является самостоятельным обязательством и по смыслу ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309 и Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства' target='_blank'>310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом. Однако, из данного обязательства не следует, что оно же является условием отказа Исмагулова И.У. от наследства. Данная расписка нотариусу не предъявлялась и при отказе от наследства у нотариуса в качестве условия отказа не рассматривалась, сведений об этой расписке в заявлении об отказе отсутствуют. Кроме того, при буквальном толковании данной расписки, из нее не следует, в счет чьей доли в наследстве лицо обязуется произвести выплату денежной компенсации и в связи с чем.

Установленные обстоятельства подтверждают, что истец обдуманно и самостоятельно принял решение об отказе от наследства, а также, об отказе от выдела супружеской доли совершенный им отказ обусловлен возможностью совершения данного действия в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 9. Осуществление гражданских прав' target='_blank'>9 ГК РФ .

Из объяснений сторон по делу и третьих лиц следует, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя одиннадцать месяцев после отказа от наследства и после того, как между сторонами испортились личные отношения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Решение суда о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным № 02-7851/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И. при секретаре Романовой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7851/16 по иску *** к *** о

признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе: квартиры, расположенной по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Требования мотивировал тем, что *** является наследником по закону умершей ***г. супруги *** Другим наследником является ответчик *** После смерти наследодателя все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия связанные с оформлением документов умершей занимались совместно с ответчиком. Доверяя и действуя по соглашению с ответчиком *** ***г. подписал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ответчика. В настоящее время намерен принять наследство после смерти умершей супруги, так как в силу своего возраста заблуждался относительного природы данной сделки и считал, что отказ от наследства не может ограничивать его права.

Истец *** и его представитель *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей совместной собственности *** и *** Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50 НГ № *** *** на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ***.

*** умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей *** являлся супруг ***, и сын ***, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей *** следует, что наследник *** отказался от наследства в пользу *** на основании заявления.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Согласно части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от обязательной доли в наследстве является односторонней сделкой, потому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ «Сделки».

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В соответствии со ст.ст.12. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца *** о том, что в момент составления заявления об отказе от наследства не читал заявление, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому признается судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Указанные положения закона, требования ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате» при составлении оспариваемого заявления *** об отказе от наследства были соблюдены. Подтверждений того, что данная сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, стороной истца не представлено.

Из заявления об отказе от наследства следует, что нотариусом было разъяснено *** о том, что отказ от наследства не может впоследствии быть отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ в части наследства. Заявление было прочитано *** в присутствии нотариуса, смысл и значение документа ему были разъяснены и соответствуют его намерениям, заявление подписано ***, что последним не отрицалось.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа, он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки, приведенные им доводы не свидетельствуют о его заблуждении относительно природы оспариваемой сделки, поскольку согласно пояснениям самого истца, он понимал, что наследство получит от умершей супруги его сын.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (ч.1 ст. 1157 ГК РФ ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (ч.1 ст. 1157. ст. 1158 ГК РФ ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** к *** о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, и производных требованиях о признании права собственности на ½ долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ ,

В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2016 года.

Судья Львова Ю.И.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать заключенным договор об определении долей и дарения ¾ долей в квартире по адресу АДРЕС, который был оформлен и подписан всеми сторонами договора и удостоверен нотариусом г. Москвы.

Королева Ю.М. обратилась в суд с иском к Федотову Д.П. Жаворонковой М.М. в котором просит - признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу. заключенный дд.мм.гггг от имени Королевой Т.В. с Жаворонковой М.М.

Источники:
www.sud-v-rf.ru, v-v-r.ru, studbooks.net, sudact.ru, www.sud-praktika.ru

25 апреля 2024 года

Комментариев пока нет!

Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: