справочник юриста
» Документы для нотариуса
Устранение препятствий в принятии наследства
Что делать, если один из наследников самовольно переделал замки?
Здравствуйте, уважаемые юристы! У меня умер брат 14.03.2016. Проживал в своей квартире один, прописан один и в собственности квартира его. Наследников двое (оба открыли наследственное дело): его дочь от первого брака и его мать (инвалид 2 группы). У них есть собственность и прописаны и живут каждый в своей квартире. Ключи от квартиры моего брата были только у моей мамы. После смерти моего брата на 9 день мы с мамой приехали к нему в квартиру, но не смогли открыть дверь, т.к. замки в квартиру были взломаны и заменены и от почтовых ящиков тоже. Мы написали заявление в полицию, которое было принято. Но письменного ответа до сих пор нет. Наше заявление было проигнорировано. Мы позвонили участковому через 2 недели, он ответил, что это его дочь взломала, но он не усматривает в этом ничего, т.к. дочь также имеет право на эту квартиру. Мы попросили опечатать квартиру, но он сказал, что решает вопрос опечатывания суд. Так ли это? Какие действия предпринимать в таких случаях? Как моей маме поступить юридически грамотно?(чтобы квартира не была в одних руках) Неизвестно, что дочь натворит в квартире, кто будет отвечать? Кто начисляет оплату, как распределяет, сколько кому платить?
07 Мая 2016, 19:37 Юлия, г. Москва
Ответы юристов (20)
Добрый вечер Юлия! Скажите вступали ли наследники в наследство, было ли выдано им свидетельство о вступлении в наследство нотариусом?
07 Мая 2016, 19:44
Есть вопрос к юристу?
Наследников двое (оба открыли наследственное дело)
Юлия
Юлия добрый вечер.
Обратитесь к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества.
Статья 64. Основ законодательства о нотариате.
Нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.
Для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества.
Входящее в состав наследства и не требующее управления имущество (деньги, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги, иное такое имущество) в предусмотренных федеральным законом случаях вносится в депозит нотариуса или передается банку на хранение по договору либо передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам — другому лицу по усмотрению нотариуса.
Лицо, которому передано на хранение наследственное имущество, предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки.
07 Мая 2016, 19:45
Скажите вступали ли наследники в наследство, было ли выдано им свидетельство о вступлении в наследство нотариусом?
Халилов Ильдар
Наследодатель умер в марте, им никак не могло быть выдано свидетельство раньше 6 месяцев со смерти.
Плюс клиент пишет, что открыто наследственное дело и участвуют оба наследника. Читайте вопрос внимательно.
Какие действия предпринимать в таких случаях? Как моей маме поступить юридически грамотно?
Юлия
Вопросом сохранения имущества занимается нотариус, который ведет наследственное дело.
Именно к нему нужно обратиться с заявлением о принятии мер по сохранности имущества, в частности, можете просить организовать хранение имущества, поручить это одному из наследников:
ГК РФ Статья 1171. Охрана наследства и управление им
2. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
ГК РФ Статья 1172. Меры по охране наследства
1. Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.
При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.
4. Входящее в состав наследства и не указанное в пунктах 2 и 3 настоящей статьиимущество, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам — другому лицу по усмотрению нотариуса.
07 Мая 2016, 19:52
Мы позвонили участковому через 2 недели, он ответил, что это его дочь взломала, но он не усматривает в этом ничего, т.к. дочь также имеет право на эту квартиру. Мы попросили опечатать квартиру, но он сказал, что решает вопрос опечатывания суд. Так ли это?
Вы выбрали ненадлежащий способ защиты своего права. Между вами гражданско-правовой спор. К его разрешению не могут подключаться участковый и полиция. Такие споры разрешаются только судом.
Какие действия предпринимать в таких случаях? Как моей маме поступить юридически грамотно?(чтобы квартира не была в одних руках)
В первую очередь, необходимо принять наследство. Затем оформить право на него, зарегистрировав право собственности в Росреестре. А решать, что делать можно только в зависимости от того, что вы намерены получить в результате. Вы можете продать свою долю в праве на квартире, а можете вселиться и жить. И в зависимости от этого и избирается способ действий. Если первое, вам нужно подыскивать покупателя, либо договариваться с другим наследником о продаже квартиры и разделе денег пополам. Если второе — обращаться в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Неизвестно, что дочь натворит в квартире, кто будет отвечать?
За вред отвечает тот, кто его причинил.Если дочь причинт ущерб, значит, она и будет отвечать.
Кто начисляет оплату, как распределяет, сколько кому платить?
Плата начисляется в общем порядке. Наследники несут обязанность по уплате коммунальных платежей в равных долях. Никто за наследников не распределяет, вы сам должны договариваться. Можете обратиться в УК, чтоюы на вас выписывали раздельные счета.
07 Мая 2016, 19:56
Уточнение клиента
Дочь нальёт воды и нажжёт энергии на большую сумму, и я должна буду за это с ней в равных долях оплачивать?
07 Мая 2016, 20:03
Город не указан
Наше заявление было проигнорировано. Мы позвонили участковому через 2 недели, он ответил, что это его дочь взломала, но он не усматривает в этом ничего, т.к. дочь также имеет право на эту квартиру.
Я думаю, в таком случае и другая наследница, т.е. его мать может поступить аналогичным образом и обратиться к нотариусу по вопросу принятия мер по охране наследственного имущества, в противном случае нотариус просто не сможет его описать, ведь он не имеет права на проникновение в жилище, для составления в т.ч. описи ему необходим доступ к имуществу.
07 Мая 2016, 20:01
Дочь нальёт воды и нажжёт энергии на большую сумму, и я должна буду за это с ней в равных долях оплачивать?
Юлия
Юлия либо Вам решать вопрос через нотариуса о принятии мер по охране наследственного имущества, либо попробовать выйти в суд с иском к дочери об устранении препятствий по вступлению в права наследования.
07 Мая 2016, 20:07
Оснований для заявления о принятии мер по охране нпаследственного имуещства не усматривается.
Дочь, вселившись в квартиру, поменяв замки, фактически наследство приняла.
Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято — до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации (ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Аналогичной позиции придерживаются и суды, отказывая наследникам в признании действий нотариуса, не принявшего меры к охране наследственного имущества, неправомерными.
Такая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 18.08.2014 по делу N 33-3047/2014 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия нотариуса, выразившегося в непринятии мер по описи имущества, неназначении доверительного управляющего, отказано правомерно, так как нотариусом по заявлениям наследников о заключении договора доверительного управления осуществлялись действия по определению кандидатуры доверительного управляющего, производились в связи с возникновением разногласий между наследниками необходимые согласования, оснований считать, что нотариус бездействовал, не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-4421/14 В удовлетворении требований об оспаривании отказа нотариуса в совершении действий по охране наследственного имущества отказано правомерно, так как одним из наследников умершего в установленный законом срок подано заявление на вступление в наследство, и он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
И во множестве других решений.
Кроме того, по данным специальной литературы, в современной практике отсутствуют примеры принятия нотариусом мер по сохранности наследственного имущества.
Я уж не говорю о том, что эта процедура достаточно затратна — 3% от стоимости наследственного имущества. А доверительный управляющий бесплатно тоже работать не будет.
Какой смысл в этой процедуре? Нотариус выселить дочь наследодателя не вправе. Вселить второго наследника — тоже. Их спор может быть разрешен только судом.
Так зачем давать такие нежизнеспособные советы?
07 Мая 2016, 20:14
Наследник препятствует оформлению наследственных прав. Что делать?
№ 165436. 6 мая 2009 в 22:08 Ставрополь
Нас двое наследников по завещанию (доли равны). Я проживал и работал далеко от места открытия наследства, поэтому не смог вовремя принять его.
В суде мне удалось доказать, что я фактически принял часть наследства и об этом есть решение суда в мою пользу. Второй наследник всячески препятствует мне получить свид-во о праве собственности на 1\2 дома, хотя сам его не имеет, он лишь проживает и прописан в этом доме. Для того, чтобы получить это свид-во, я должен оформить землю, дом, но он не пускает в дом никого. Он говорит, что если бы я был собственником, тогда он бы не имел права чинить мне препятствия, а так решение суда о фактическом принятии мною наследства не обязывает его пускать во двор сотрудников БТИ, кадастра. Что же мне делать в сложившейся ситуации? Если обращаться снова в суд, то на какие законы ссылаться и вообще правомочен ли суд разбирать подобные проблемы?
№98638. 7 мая 2009 в 9:32
Здравствуйте, Сергей.Да через суд устранение препятствий в пользовании.
Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.
Задать дополнительный вопрос
Помог ли ответ? - + 0 -
№98875. 8 мая 2009 в 15:31
Признавая фактическое принятие наследства Вам нужно было просить суд определить Вашу наследственную долю и признать за Вами право в порядке наследования по закону. Вы этого не сделали сразу теперь с перечисленными выше требования Вам опять в суд. Смотрите раздел ГК РФ по наследству.
Задать дополнительный вопрос
Помог ли ответ? - + 0 -
Остались вопросы? Задайте их нашим экспертам! Получить консультацию юриста
Либо позвоните по номерам горячей линии:
+7 (495) 984-46-07 Москва и мск. обл. +7 (812) 458-04-71 Ленинград
Нечинение препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом
Препятствие в пользовании жилым помещением или препятствие в пользовании земельным участком создаются, как правило, после каких-то ссор с соседями, бывшими друзьями, родственниками. Много таких споров происходит из-за того, что соседи по жилому дому, особенно если жилое помещение находится в долевой собственности. Там ходи, там не ходи, тут у меня своя дорожка, а вот здесь моя дверь в дом, иди и делай свою. Создавая препятствия, многие рассчитывают на то, что нет инструментов для решения таких споров и ситуаций. Ошибаются. Инструменты решения спорных моментов есть всегда. Другой дело, надо правильно найти такой инструмент и правильно его применить.
Многие из тех, кто столкнулся с такой ситуацией, решают вопрос в судебном порядке, что наиболее предпочтительнее.
Ниже опубликовано решение суда о решении спора о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, хозблоком и земельным участком между двумя долевыми собственниками недвижимого имущества. Бывший муж всячески создавал препятствия в пользовании недвижимым имуществом для своей бывшей жены.
Главным моментом для решения спора при возникших препятствиях в пользовании жилым домом и земельным участком, является доказательная база по попытке решить вопрос мирно, добровольно и доказательства созданного препятствия в пользовании.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дмитровский городской суд Московской рассмотрел гражданское дело по спору между истицей Б.В.Л. и ответчиком С.А.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, хозблоком и жилым домом
Истица Б.В.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику С.А.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, хозблоком и жилым домом.
Истица Б.В.Л. и ответчик С. А.М. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:04:хххх, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, хозблока и жилого дома, расположенных на указанном земельном. Данное недвиждимое имущество принадлежит каждому из лиц (истице и ответчику) на праве собственности по 1/2 доле каждому.
Истица заявила, что лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчик препятствует ей в доступе к этому имуществу, не выдает ключи от ворот и калитки, не сообщает сведения о пользовании сигнализацией. Кроме этого у ответчика по общему с истицей двору живут, которые свободно передвигаются по территории. Свободное перемещение собак по двору ответчик отказывается исключить.
Представитель истицы Б.В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика С.А.М. исковые требования признал частично, в части обеспечения безопасного нахождения истицы на земельном участке в 15 соток и пользовании истицей домом. При этом ответчик настаивает, чтобы истица Б.В.Л. заходила в дом не через участок, принадлежащий ответчику, так как он кот хочет участок огородить.
Требования об обязании предоставить ключи истице Б.В.Л. от ворот и калитки ответчик С.А.М. не признает, так как утверждает, что на участке 15 соток ни ворот, ни калитки нет. Требования о предоставлении сведений о работе сигнализации ответчиком также не признаются, т.к. ответчик утверждает, что сигнализация выключена, он ей не пользуется.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании Дмитровского городского суда Московской области установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно-нажитого имущества между истицей Б. В.Л. и С.А.М.
По решению суда за Б. В.Л. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, на 1/2 долю хозблока, общей площадью 13,1 кв.м, с навесом, площадью 11,5 кв.мна 1/2 долю жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район.
Право собственности истицы Б. В.Л. на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании того же Головинского районного суда г.Москвы за С.А.М. также было признано право собственности на ½ долю, жилого дома и хозблока в ½ и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район.
В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с доказательствами, представленными представителем истице по настоящему гражданскому делу объяснений, полученных в ходе заседания, судом установлено, что ответчик по гражданскому делу С.А.М. препятствует истице Б.В.Л. в пользовании земельным участком, жилым домом и хозблоком, расположенных на указанном земельном участке, находящихся у сторон по делу (истицы и ответчика), в долевой собственности (в равных долях). Истице Б.В.Л. закрыт доступ на земельный участок, она не имеет возможности пользоваться жилым домом и хозблоком.
Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что истица не имеет свободного доступа к жилому дому, поскольку указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м, принадлежащем ответчику на праве собственности.
Кроме этого, ответчик С.А.М. суду пояснил, что капитальный забор установлен по всему периметру участка.
Со стороны улицы земельный участок огорожен деревянным забором, там имеется калитка и ворота, однако, ключи от ворот и калитки ответчик С.А.М. истице не передавал.
Вместе с этим, ответчик не возражал против пользования истицей своим земельным участком, против передачи истице ключей от входной двери жилого дома. Однако, возражает против прохождения истицы Б.В.Л. к жилому дому и своему земельному участку по его земельному участку.
В судебном заседании было достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истица Б.В.Л. не имеет возможности пользоваться жилым домом, принадлежащим ей на праве долевой собственности, земельным участком и хозблоком, также принадлежащими ей на праве долевой собственности.
Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что истица Б.В.Л. предлагала ответчику разрешить данный спор мирным путем. Истицей в адрес ответчика была направлена телеграмма соответствующего содержания. В ответ истица получила отказ.
Также истица с целью устранения нарушения её прав собственника на недвижимое имущество обращалась с заявлением в УМВД России по Дмитровскому району Московской области.
Исследованные судом по настоящему гражданскому делу письменные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении о чинении и создании препятствий ответчиком С.А.М. ей, истице Б.В.Л. в пользовании и владении жилым домом, хозблоком и земельным участком. Действия ответчика С.А.М. носят неправомерный характер.
Доводы ответчика С.А.М. о том, что деревянный забор, где имеется калитка и ворота, установлен по границе находящегося у него в собственности земельного участка. Ответчиком были приведены доводы, что жилой дом находится не на земельном участке, площадью 1500 кв.м, собственником 1/2 доли которого является истица, а на другом земельном участке, площадью 742 кв.м, с другим кадастровым номером, находящимся в собственности ответчика.
Суд не ставит под сомнение, и не принимает в качестве основания для отказа истице Б.В.Л. в иске, поскольку доступ к имуществу в виде земельного участка, жилого дома и хозблока, которое находится в равно долевой собственности, в том числе истицы Б. В.Л. возможен только через калитку и ворота в заборе.
Ключи от ворот и забора ответчик отказывается передать истице. Кроме этого, суд считает, что ответчик С. А.М. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозблоком в случае возникновения спора.
Из материалов гражданского дела также следует, что в в жилом доме, находящемся в равно долевой собственности истца и ответчика смонтирована охранная и тревожная сигнализация.
Работы по монтажу и пуско-наладке выполняло ООО Дом по договору, заключенному с ответчиком С.А.М. Жилой дом был поставлен ответчиком на централизованное дистанционное наблюдение (охрану).
В связи с обращением истицы Б.В.Л. в охранное предприятие, ответчик по иску приостановил действие договора и снял объект с централизованного дистанционного наблюдения (охраны). Данными материалами подтверждается, что в жилом доме имеется охранная сигнализация, под охрану объект - жилой дом не ставится. Однако, сигнализация не демонтирована, о работе данной сигнализации, способах её включения и отключения ответчик С.А.М. истицу Б.В.Л. как долевого собственника недвижимого имущества, не ознакомил.
Судом в заседании также установлено, что в зоне расположения земельного участка, жилого дома и хозблока находятся собаки, принадлежащие ответчику С. А.М. которые свободно перемещаются по территории, тем самым, исключая безопасное пользование истицей Б. В.Л. принадлежим ей недвижимым имуществом.
Факт наличия собак и свободного передвижения их по земельному участку ответчиком С.А.М. в суде не оспаривался. Данный факт также подтверждается фотоснимками деревянного забора, на котором имеется табличка с предупреждающей надписью Внимание! Территория охраняется собаками.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах настоящего гражданского дела, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает исковые требования Б.В.Л. удовлетворить. Обязать ответчика С. А.М. не чинить истице Б.В.Л. препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и хозблоком.
Обязать ответчика С.А.М. передать истице ключи от калитки и ворот, для беспрепятственного прохода и проезда Б.В.Л. к земельному участку, жилому дому и хозблоку.
Обязать ответчика С.А.М. предоставить истице Б.В.Л. информацию о работе и пользовании охранной сигнализацией в жилом доме, способах её включения и отключения с предоставлением соответствующих технических средств.
Обязать ответчика С.А.М. обеспечить безопасное нахождение истицы Б.В.Л. в зоне расположения указанных земельного участка, жилого дома и хозблока посредством исключения свободного перемещения принадлежащих ответчику С.А.М. собак.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Б. В.Л. удовлетворить.
Обязать С.А.М. не чинить препятствия Б.В.Л. в пользовании земельным участком, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, хозблоком, жилым домом, находящимся по адресу: Московская область, Дмитровский район.
Обязать С. А.М. передать Б.В.Л. передать ключи от калитки и ворот, для беспрепятственного прохода и проезда Б. В.Л. к земельному участку, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, хозблоку, жилому дому, а также обязать предоставить сведения о работе и пользовании установленной в жилом доме охранной сигнализации, способах включения и отключения с предоставлением соответствующих технических средств, обеспечить безопасное нахождение Б.В.Л. в зоне расположения указанных земельного участка, хозблока и жилого дома путем исключения свободного перемещения принадлежащих С. А.М. собак.
Об устранении препятствий в осуществлении права на наследование и признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Соответственно с Законом Украины о наследстве, каждый наследник имеет право принять наследство по закону или завещанию. Начиная процесс нотариального оформления наследственного имущества, граждане часто стыкаются с препятствиями, которые можно разрешить только в судебном порядке. Без помощи компетентного юриста в таких делах граждане обойтись не могут.
Суть дела о устранении препятствий в осуществлении права на наследование и признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Такой спор произошел в семье, где несовершенный сын Морозов Р.К. после смерти своей матери не может получить в наследство свою часть имущества, на которую он имеет право на основании завещания своей матери. Интересы несовершеннолетнего представляет гражданка Вертинская И.И. которая желает устранить препятствия в оформлении наследства сыном умершей.
К Светлане Приймак . как к опытному профессиональному адвокату обратилась гражданка Вертинская И.И. которая нуждается в помощи компетентного юриста. Пояснив Светлане Михайловне суть дела, гражданка Вертинская И.И. просит составить исковое заявлении представлять ее интересы в суде.
Юрист Светлана Приймак подготовила исковое заявление Вертинской И.И. к Морозовой Л.В. об устранении препятствий в осуществлении права на наследование и признание права собственности в порядке наследования по завещанию. Оплатив судебный сбор, Светлана Приймак подала исковое заявление в суд в интересах своего клиента.
Юрист, в обоснование заявленных требований ее клиентом, пояснила суду, что в декабре 2010 года Морозовой М.И было составлено завещание на наследство. В состав наследства входит, квартира по адресу г. Киев, ул.***. На основании завещания наследниками квартиры являются гражданка Морозов Р.К. и Морозова Л.В. 20.05.2011 Морозова М.И умерла, у нее остался несовершеннолетний сын, интересы которого представляет истица. После открытия наследства на имущество Морозовой М.И, Морозов Р.К. оформить наследство не может, т.к. в нотариальной конторе при подаче заявления на оформления наследства ему делают отказ в связи с отсутствием на руках завещания, получению которого препятствует Морозова Л.В.
Устранили препятствия в осуществлении права на наследование через суд и, сразу, признали права собственности на имущество
Светлана Михайловна представляя интересы своего клиента, от его имени просит суд обязать ответчика устранить препятствия в получении наследства наследником Морозовым Р.К. Истец просит суд обязать ответчика предоставить Морозову Р.К. оригинал завещания, с которым несовершеннолетний наследник мог бы обратиться к нотариусу, чтобы узаконить наследство. Истец просит суд признать права собственности Морозова Р.К. в порядке наследования по завещанию Морозова Р.К.
Ответчица в полной мере признаёт требования, которые предъявлены в исковом заявлении.
Принявши признание иска ответчиком, суд ограничивает исследование доказательств по делу. При признании иска не нарушаются права третьих лиц.
Правда оказалась на стороне клиента Светланы Приймак. Суд решил:
Иск Вертинской И.И. действующей в интересах несовершеннолетнего Морозова Р.К. к Морозовой Л.В. удовлетворить.
Обязать Морозову Л.В. предоставить нотариусу оригинал завещания по месту открытия наследства.
Признать права собственности Морозова Р.К. в порядке наследования по завещанию.
Дела судебного юриста:
Как перестраховать себя уже на бракоразводном процессе, чтобы в будущем не возникло проблем с супружеским разводом и разделом имущества.
Саме юрист з Києва активно займається консультуванням людей в онлайн режимі не тільки в Києві, але на всій території України за всіма категоріям юридичних питань.
Качественные юридические услуги от Светланы Приймак в Киеве помогут Вам лично убедится в том, что Закон на Вашей стороне!
Как установить график встреч? Консультация касательно установления графика общения с ребенком и процедурные моменты, органы в которые следует обращаться.
Юридичні послуги по сімейному праву від адвоката по розлученням у Києві: розірвання шлюбу через суд, поділ майна подружжя, стягнення аліментів, спори про місцепроживання дитини та ін.
Адвокат расскажет о необходимых важных условиях усыновления в Киеве, Украине
Світлана ПРИЙМАК звернулась до суду з позовом та просила визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Поділ майна подружжя через суд відбулось за участю київського юриста та було розподілено спірне нажите майно
Юристом был составлен судебный иск, в котором от суда требовалось принять решения о признании права собственности на часть наследственного имущества гражданином
В юридической практике бывают такие случаи, когда в вопросах оформления наследства, законные наследники или наследники по завещанию принимают оставленное им наследство по факту
Граждане, которые взяли на себя кредитные обязательства еще в докризисные времена, часто оказываются в ситуации, когда погашать кредит им уже не по силам и тогда на помощь приходит юрист Светлана Приймак
Юридическая консультация онлайн по банковскому праву даст возможность понять как поступить при обращении взыскания на жильё, которое находится в залоге финансового учреждения
Частный адвокат подготовила письменное разъяснение о ходе исполнительного производства и оценки арестованого имужества должника.
Устранение препятствий в пользовании жилым помещением (Продолжение 1)
В судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал, основание – ст.304 ГК РФ. Согласно данной норме с обственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании его имуществом (квартирой) тем, что отказывается передать ключи от квартиры, просил суд обязать ответчика исполнить данное требование. Также подтвердил свое ходатайство, в котором просил суд о поручении суду по месту пребывания свидетелей там же произвести их допрос.
Представитель ответчицы исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что к ответчице никто с требованием о выдаче ключей от квартиры не обращался, а подача иска обусловлена тем, чтобы вынудить ее выкупить долю истца. Мотивировал тем, что в использовании своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру истец не заинтересован, поскольку уже давно проживает за пределами России, а также тем, что у него есть еще одна квартира. Основная же причина подачи иска не в необходимости использовать свою долю, а только в оказании давления на ответчицу в выкупе доли истца по цене, которая ее не устраивает, т.к. явно завышена относительно рыночной стоимости.
Все правильно, истец, действительно, не заинтересован в использовании своей доли, о чем неоднократно говорил ответчице. Правда, разговор о выкупе доли так и остался разговором, так как ввиду неприязненных отношений, как это часто бывает между бывшими супругами, ни к чему не привел, поскольку после его начала сразу же следовали взаимные обвинения и бросание телефонных трубок… Поэтому, ни о желании купить долю, ни о цене выкупа ничего известно не было.
Уведомление о намерении продать свою долю (о преимущественном праве выкупа) решили направить ответчице после первого судебного заседания, чтобы выяснить ее позицию относительно данного решения.
Относительно судебного поручения о допросе свидетелей по месту пребывания адвокат ответчицы также возражал, поскольку необходимо участие свидетелей в судебном заседании, т.к. по его утверждению они не располагают какими-либо сведениями о чинении препятствий в пользовании имуществом ответчиком.
На вопрос, на чем основанные его утверждения и какие у него есть доказательства, подтверждающие данные высказывания, ничего внятного ответить не смог.
После чего судья начала интересоваться, почему исковое заявление не подали по месту жительства ответчика? Там бы и допрашивали свидетелей.
На мои возражения относительно исключительной подсудности данного дела, которое может быть рассмотрено только по месту нахождения недвижимого имущества, парировала тем, что иск об устранении препятствий в пользовании недвижимом имуществом не относится к исключительной подсудности. Это, говорит, не право на жилое помещение, а право на пользование жилым помещением.
О каком именно праве на квартиру шла речь, я так у нее и не выяснил. Все дело в том, что согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. То есть, собственнику принадлежит не одно какое-то право, а три: владеть, пользоваться и распоряжаться.
К тому же, и в ч.1 ст.30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность данных споров, тоже идет речь не о праве, а о правах. И где указано, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Кроме того, есть совместное Постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В пункте 2 этого Постановления разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поэтому, исковое заявление было подано правильно, а если суд считает, что оно было подано с нарушением правил подсудности, надо было возвращать исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. А если уж приняли к своему производству, то извините…
С другой стороны, возмущение судьи понятно – незавидное дело: истец с ответчиком и свидетелями (т.е. с доказательствами по делу) находятся в одном месте, а исковое заявление рассматривается в другом. Как исследовать и оценивать доказательства – непонятно. Но тут, к сожалению, ничего не поделаешь – исключительная подсудность.
После того, как разрешился вопрос с подсудностью, адвокат ответчицы решил поумничать: а откуда Вы знаете, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, если истец живет не в Курске и не пытался зайти в квартиру? Может, там никакого замка на двери нет и квартира открыта? Ответил, что со слов истца, который обращался к ответчице по данному вопросу, на что от нее последовал ответ, что квартира закрыта и ключи от нее она не даст.
Потом пошли адвокатские фантазии на тему: а может я уже съездил туда и выбил дверь, и теперь квартира открыта, а если… Тут уже судья остановила эти: а может, а если…
Затем адвокат ответчицы все-таки решил вернуться в правовое русло и предложил поговорить о выкупе доли. Собственно, что его доверительнице уже давно и предлагалось, и о чем она даже не желала слушать… В общем, озвучили цену и условия…
Судебное заседание отложили для решения вопроса о заключении между сторонами мирового соглашения.
Источники:
, , , ,
27 апреля 2024 года
Комментариев пока нет!
Нотариусы г хабаровска по праву на наследство
Образец заполнения решения собственника помещения
Образцы договоров дарения беларусь
Доп соглашение об изменении цены договора образец
Сколько стоит отказаться от наследства у нотариуса
Он унес это с собой найди его наследство ассасин
Характеристика электромонтера с места работы образец
Доверенность по месту жительства образец
Отказ от части наследства не допускается
Сколько стоит оформление наследства по закону
