справочник юриста

Бесплатная юридическая консультация 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Уголовное дело возражение на апелляционную жалобу образец

Возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в апелляционной инстанции начинается с зачитывания искового заявления. а также возражений, которые представлены другой стороной. Поскольку обращаться в суд апелляционной инстанции могут, как истец, так и ответчик, которые не согласны с решением суда первой инстанции, поэтому и возражения может писать, как истец, так и ответчик, при этом первоначальное формальное процессуальное положение сторон не изменяется.

Возражения – это не обязательный, но очень желательный документ. В нем, как правило, приводятся доводы, опровергающие аргументы лица, подавшего апелляционную жалобу. При этом лицу, готовящему возражения, разрешено (иногда очень желательно) прилагать какие-либо новые доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции, и предъявление которых может существенно ослабить доводы апелляционной жалобы.

Возражения не содержат каких-либо требований к суду: их задача – «расшатывание» позиции лица, подавшего апелляционную жалобу. Стоит отметить, что каких-либо требований к подготовке такого документа закон не содержит, а потому возражения можно излагать в свободной форме. Примерный образец возражений приведен ниже. При этом смысл документа может несколько изменяться в зависимости от того, готовит его истец или ответчик по гражданскому делу.

Скачать бланк возражения на аппеляционную жалобу в формате WORD, оформленный по всем правилам и с учетом последних изменений законодательства можно бесплатно, просто поделившись ссылкой на эту страницу в соцсетях на выбор:

Скачать образец документа в формате DOC (2541 скачиваний)

Возражение на апелляционную жалобу

Постановлением мирового судьи было прекращено уголовное дело в отношении ответчиков по обвинению в совершении преступления. На указанное постановление гражданином была подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе он указывает на незаконность и необоснованность постановления. С доводами апелляционной жалобы заявитель не согласна, считает его мотивированным и основанным на нормах уголовно-процессуального закона.

Заявитель просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего гражданина без удовлетворения.

В __________ районный суд г.____________

Адвоката ____________ в интересах

подсудимых ______________, ______________,

прож. ___________________________

__________________________,

прож. ___________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

Постановлением мирового судьи с/у № __ _________ района г.____________ от ________ года было прекращено уголовное дело в отношении ______________, ____________ и __________ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. На указанное постановление заявителем _____________ была подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе ____________ указывает на незаконность и необоснованность постановления.

С доводами апелляционной жалобы ____________ не согласна, считаю его мотивированным и основанным на нормах уголовно-процессуального закона.

Указанное уголовное дело было возбуждено в порядке частного обвинения по заявлению ____________ В соответствии со ст.318 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, обвинение предъявляется и поддерживается потерпевшим, т.е. непосредственно заявителем. Однако частный обвинитель ____________ в судебном заседании так и не огласил обвинения. Напротив, __________ всячески злоупотреблял своими процессуальными правами потерпевшего по делу, а именно заявлял многочисленные необоснованные ходатайства, не обеспечивал явку в суд свидетелей обвинения, отказывался от участия в судебном заседания, симулировал сердечные приступы и различные припадки. В ходе судебного заседания, в связи с тем, что __________ ссылался на невозможность своего участия в процессе по причине плохого самочувствия, судом было вызвана машина Скорой помощи, но _____________ попросту сбежал. Данные о вызове машины Скорой помощи имеются в материалах дела.

Так же ____________ заявил ходатайство о передаче уголовного дела в прокуратуру района, в связи с тем, что он имел намерение привлечь подсудимых к уголовной ответственности по тяжким статьям уголовного кодекса. Данное ходатайство было удовлетворено, однако _____________ обжаловал постановление и в последующем в суде апелляционной инстанции отказался от своих требований.

Суд предоставил потерпевшему ___________ все возможности для защиты своих прав, однако он ими не воспользовался. ____________ в течение нескольких месяцев заявлял всякого рода ходатайства, не давая тем самым возможности суду перейти непосредственно к судебному следствию.

____________ года __________ в судебном заседании сначала предъявил суду претензии по поводу того, что рассмотрение дела затянуто, а затем вновь заявил необоснованное ходатайство, на которое уже получал мотивированное постановление об отказе в удовлетворении. Все доводы заявителя о том, что его права были нарушены не обоснованны и являются надуманными. Председательствующий в судебном заседании объявил переход к судебному следствию и предложил частному обвинителю изложить обвинение, однако __________ в очередной раз разыграл спектакль с плохим самочувствием. Ему было предложено вызвать Скорую помощь для оказания медицинской помощи, но _________ отказался, выбежал из зала судебного заседания, на просьбы суда вернуться и продолжить процесс ответил отказом. Указание __________ на то, что у него случился второй приступ инсульта и он потерял сознание, являются вымыслом и не соответствуют действительности.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Постановление мирового судьи с/у № __ _________ района г.________________ от _________ года о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ______________ без удовлетворения.

В Хамовнический районный суд г. Москвы

В защиту Орлова Олега Петровича,

оправданного приговором

мирового судьи 363 судебного участка

района Хамовники г. Москвы

МОРОЗОВОЙ К.А. от 14.06.2011

(Уголовное дело № 1-5/11)

Адвоката Резника Г.М.

/Адвокатское бюро Резник, Гагарин и Партнеры

Россия, 123100, Москва, Шмитовский проезд, д. 3./

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционные представление прокурора и жалобу представителя потерпевшего

Доводы государственного и частного обвинителей не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, противоречат нормам материального и процессуального права .

1. Орлов О.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ, т.е. в клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Предварительное следствие посчитало, что Орлов в своих публичных высказываниях обвинил Кадырова в убийстве Эстемировой Н.Х. В нарушение ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение не было конкретным, из него нельзя было понять: обвиняет ли Орлов Кадырова в том, что он единолично убил Эстемирову, либо действовал в группе соучастников, причем непонятно, в каком качестве. С большим трудом в судебном заседании от прокурора удалось в соответствии со ст. 272 УПК РФ добиться разъяснения: Орлов клевещет на Кадырова, обвиняя того как организатора, но не исполнителя убийства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Садовникова А.В. вновь, как и в обвинительном заключении, содержание обвинения неконкретизировано, критика приговора не опирается на анализ текста пресс-релиза Заявление ПЦ Мемориал об убийстве Натальи Эстемировой. Это не случайно. Потому, что если только его тронуть, мгновенно обнаружится полнейшая безосновательность обвинения. Как нельзя лучше это продемонстрировал А.А. Красненков, коснувшийся в своей апелляционной жалобе фразы Орлова Мы не знаем, отдал ли он приказ сам или это сделали его ближайшие соратники, чтобы угодить начальству и сделавший из неё вывод: либо Кадыров сам отдал приказ на уничтожение Эстемировой Н.Х. либо он, Кадыров, настолько желал смерти правозащитницы, что даже не скрывал этого от своего окружения.

Что и требовалось доказать. Руководитель, в угоду которому его подчиненные по собственной инициативе совершают преступления, не является их соучастником и не подлежит уголовной ответственности. А если рассмотреть еще один, заключительный фрагмент Заявления ПЦ Мемориал, проигнорированный стороной обвинения, где Кадыров сделавший невозможной работу правозащитников в Республике отделяется от тех, кто убил Наташу Эстемирову, беспочвенность обвинения Орлова в клевете становится предельно ясной.

Поэтому суд с полным основанием расценил высказывание Орлова о виновности Кадырова в убийстве Эстемировой как оценочное суждение, а не заявление о том, что Кадыров лично участвовал в организации этого преступления.

2. Расходится с законом довод представления о том, что вина Орлова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается решением Тверского районного суда г. Москвы от 6 октября 2009 года, которое в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ составляет для суда, рассматривающего уголовное дело, преюдицию.

Опорочение чести, достоинства и деловой репутации является, согласно ст. ГК РФ 1100, невиновным правонарушением. Ст. 90 УПК РФ запрещает предрешать виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Норма о преюдиции подлежит применению в соответствии с её конституционно-правовым смыслом, выявленным определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. по жалобе гражданина Суринова Т.Р. Ни одно обстоятельство, установленное гражданским (арбитражным) судом, не может использоваться для подтверждения обвинения лица в совершении преступления без исследования и оценки по правилам доказывания, закрепленным презумпцией невиновности обвиняемого.

3. В представлении искажены выводы лингвистической судебной экспертизы. (Оставляю в стороне позицию защиты о том, что уяснение смысла высказываний Орлова в адрес Кадырова не требовано применения специальных познаний в области филологии). Экспертиза не только не установила, что обвинения в убийстве, высказанные подсудимым в адрес Кадырова Р.А. были высказаны в форме утверждения о факте, но ответила отрицательно на вопрос . имеются ли в высказываниях О.П. Орлова, опубликованных в указанном выше тексте, сведения, соединенные с обвинением Президента Чеченской Республики Р.А. Кадырова в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и если да, то в какой форме (утверждения или предположения) они представлены? (с.с. 8,9)

Экспертиза пришла к заключению, что высказывания Орлова содержат негативную оценку Рамзана Кадырова и приписываемых ему действий . Оценка эта дана в утвердительной форме, поскольку имеется маркер достоверности я уверен, и именно в этом смысле представлена в форме утверждения о факте. (с. 6) Нигде в заключении экспертизы не говорится, что факт этот - утверждение об участии Кадырова в убийстве Эстемировой. По понятным причинам к утверждениям экспертами не отнесена фраза Мы не знаем, отдал ли он приказ сам или это сделали его ближайшие соратники, чтобы угодить начальству, поскольку она таковой не является.

4. В представлении, также как в обвинительном заключении и в выступлении прокурора в прениях сторон, полностью отсутствуют доказательства наличия в действиях Орлова субъективной стороны преступления. Для обвинения в клевете надо установить, что виновный заведомо знал, то есть изначально, заранее осознавал ложность распространяемых им сведений, измыслил, выдумал их.

Воспроизводя конструкцию ст. 129 УК. как преступления, совершаемого с прямым умыслом, прокурор усматривает его наличие в нарушении принципа презумпции невиновности обвиняемого (?!), т.е. приравнивает недоказанность обвинения в преступлении к клеветническим измышлениям, отождествляя тем самым гражданско-правовой деликт с уголовно-наказуемой клеветой. Автор представления, видимо, не осознает, что при таком подходе все случаи оправдания обвиняемых должны влечь осуждение следователей и государственных обвинителей за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного, поскольку ими была нарушена презумпция невиновности.

Орлов заявил о своей уверенности в морально-политической вине Кадырова как Президента Чечни за убийство Эстемировой. Эту свою убежденность Орлов основывал на целом ряде фактических обстоятельств, говорящих о политической атмосфере в Чечне, царящих там порядках, в главном определяемых личным авторитетом Кадырова, о его неприязни к Эстемировой (не скрываемой им даже после её гибели), конфликтах с ней, угрозах в её адрес, о враждебных высказываниях в адрес правозащитников его ближайшего окружения, на публичных признаниях самого Кадырова в том, что он убивал и будет продолжать убивать врагов Республики. Наличие этих фактов в представлении не отрицается. Убежденность может быть ошибочной, но никогда заведомо ложной. Эту нехитрую истину и констатировал суд в своем приговоре.

Приговор должен быть оставлен без изменений, а апелляционные представление и жалоба без удовлетворения.

Приложение. две копии возражений на _____ л.

_____ июля Адвокат Г.М. Резник

Возражения на апелляционное представление

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: все подчеркнутые в данной статье термины - "кликабельны" , Вы может пройти по ссылкам и подробно изучить каждый термин и правовую норму.

Читайте также:

Возражения на апелляционное представление прокурора - ОБРАЗЕЦ. Данный документ был применен в следующей реальной обстановке: мы успешно переквалифицировали в суде первой инстанции обвинение с ст. 228.1 УК "Наркотики - сбыт" на гораздо более мягкую статью ст. 228 УК "Наркотики - приобретение" Приговор нас и нашего клиента устраивает, т.к. наказание очень мягкое - 2 года условно . А вот прокурор недоволен - и требует приговор изменить.

Роль этого документа - незначительна, можно сказать, что это третьестепенный процессуальный документ. Уголовно - процессуальный кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7. "Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..&hellip. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде&hellip&hellip..Возражения . поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела ".

Зачем он тогда вообще существует. Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ст.15 УПК РФ), говоря простым языком - законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны. Вот и этот документ - письменное выражение мнения защиты на представление государственного обвинителя.

ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционное представление

Приговором районного суда мой подзащитный осужден по ч. 1 ст. 228 УК . назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением ст. 73 УК ) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Защита не согласна с доводами апелляционного представления и полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционного представления о квалификации: действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 ст. 228.1 УК "Наркотики - сбыт" как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере .

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК и переквалифицировал их на ч. 1 ст. 228 УК . Защита полагает данное процессуальное решение обоснованным.

- Не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

Возражения на апелляционное представление - каково реальное значение данного документа.

Пожалуй единственная его роль - отобразить последовательность тактики защиты. То есть, для адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции.

Для сравнения - апелляционная жалоба, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важный и значимый документ, нередко имеющий большое процессуальное значение, вплоть до отмены приговора.

Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания.

В связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений ст. 73 УК .

Защита полагает вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В части 2 ст. 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. В данном конкретном деле под общественностью следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

- в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях. Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле. Но для общественного мнения - те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие исходящее от государства.

- в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Возражения на апелляционное представление - подается адвокатом только в той ситуации, когда он удовлетворен приговором суда и не обжалует его. То есть - если адвокат не подал апелляционную жалобу на приговор, то он может подать возражение. В том же случае, когда приговор им обжалуется подавать отдельно от жалобы еще и возражение на апелляционное представление НИКАКОГО смысла не имеет.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

- Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

- Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденный. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Защита еще раз обращает внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденный в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым. То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы.

Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности, его поведению в ходе производства по делу.

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

- будет противоречить общественным представлением о справедливости

- создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Возражения на апелляционное представление - это документ, который можно отнести к числу факультативных. Его отсутствие не влечет каких-либо процессуальных последствий.

Источники:
topurist.ru, peopleandlaw.ru, www.memo.ru, xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai