ЮРПОМОЩНИК

справочник юриста

Бесплатная юридическая консультация 8 (800) 333-94-83 доб. 826

» Рекомендации по оформлению наследства

Кирпичников получил по наследству жилой дом

Граждане. Исковая давность

�ев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля.

Между Волковым и Яковлевым, согласно ст.572 ГК, был заключен договор дарения - договор косенсуальный, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения о том что дарение будет осуществлено в будущем, при получении Волковым правоустанавливающих документов на автомобиль “Жигули”
В соответствии с п.2 ст.574 ГК, договор дарения был совершен в письменной форме, поскольку содержит обещание дарения в будущем
Все существенные условия консенсуального договора соблюдены:
Выражено намерение Волкова безвозмездно передать автомобиль Яковлеву
В качестве одаряемого определен Яковлев
Указан конкретный предмет дарения автомобиль “Жигули”.
Отсутствуют какие-либо предусмотренные ст. 576 ГК ограничения дарения.

Вывод: По предоставленным материалам и полностью исследованным обстоятельствам, суд должен принять решение:

Волков отказался от исполнения договора путем совершения фактических действий, свидетельствующих об отказе. Нарушив договор Волков получил доход, в виде проведенных Яковлевым работ по ремонту автомобиля и затраченных денежных средств. Согласно ГК суд должен удовлетворит иск Яковлева о передаче ему автомобиля.

Однако в силу того, что между сторонами договора дарения складываются особые отношения, порождающие желание дарителя безвозмездно улучшить имущественное положение одаряемого за счет уменьшения своего имущества, сторона предоставляющая безвозмездную услугу, несет менее строгую ответственность за неисполнение договора. Полагаю, что суд должен отказать Яковлеву в иске. Яковлев должен подать иск с требованием возместить понесенные расходы на ремонт автомобиля.

Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утвержденного проекта. Вместо двухэтажного Ливанов возвел трехэтажный дом, жилая площадь в доме составила 110 кв.м. против 60, предусмотренных проектом. На участке Ливанов соорудил теплицу и гараж, которые по проекту не значились, и обнес забором участок, более чем в два раза превышавший тот, который был ему отведен.

Комиссия поселковой администрации отказалась принять дом и потребовала от Ливанова привести дом в соответствие с проектом, снести теплицу и гараж и перенести забор.

Ливанов требование комиссии выполнить отказался, мотивируя отказ тем, что поскольку с ним заключен договор на строительство дома, возникший спор может быть разрешен только судом. К тому же к моменту возникновения спора ограничения в размере сооружаемых гражданами жилых домов были отменены. По этим основаниям Ливанов считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответствие с возведенными на участке сооружениями.

Как и в каком порядке разрешить возникший спор?

Согласно п.1 ст. 222 ГК, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке …. без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, признается самовольной постройкой. С Ливановым был заключен договор на строительство дома по проекту, который предусматривает определенные требования к параметрам дома. На основании ст. 4 ГК и в соответствии со ст.422 ГК, условия заключенного договора сохраняют силу и после отмены ограничений в размере сооружаемых гражданами жилых домов, т.е. мотивация Ливанова безосновательна. Возведенный Ливановым дом самовольная постройка и подлежит сносу (приведению в соответствие с проектом) согласно п.2 ст. 222 ГК
Согласно п.3 ст.222 ГК право собственности на теплицу и гараж, может быть признано за Ливановым, если они расположены на не отведенном ему участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен Ливанову под указанные постройки. Этот вопрос Ливанову необходимо решать с поселковой администрацией
Если же гараж и теплица были возведены Ливановым на отведенном ему участке, и поскольку они не являлись предметом договора, за Ливановым может быть признано судом право собственности в соответствии с п.3 ст. 222 ГК
Аналогично п.2 решается вопрос и о самовольно возведенном Ливановым заборе.

Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия исполком местного Совета, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.

Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.

Разберите доводы сторон и решите дел�

Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта

1 ответ. Москва Просмотрен 307 раз. Задан 2011-12-24 10:13:12 +0400 в тематике Жилищное право Дом аварийный.

6. Ваше право собственности, полученное по наследству, на жилой (садовый) дом (или долю дома) подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра того региона, где находится жилой (садовый) дом. свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию+нотариально заверенная копия, соглашение об определении долей, соглашение о разделе наследственного имущества+нотариально заверенная копия, РЕШЕНИЕ СУДА, вступившее в законную силу, в 2 экземплярах, правоустанавливающие документы на жилой (садовый) дом+ксерокопия, документы ТБТИ.

Задача 4

В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова.

Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме. Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет.

Как обойти «подводные камни» в сделках с наследственными квартирами

Бытует мнение, что покупатель наследственной квартиры не в состоянии проверить и выявить всех потенциальных наследников, которые могут претендовать на имущество. Поэтому многие покупатели шарахаются от квартир, полученных по наследству, рассчитывая найти на рынке приватизированную либо приобретенную по договору купли-продажи недвижимость.

Впрочем, с каждым годом «чистых» вариантов становится все меньше.

Практические задания

Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Народный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость. Правильно ли решение суда? 2.

У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба.

Получил наследству кирпичников жилой по дом такие

Datalife Engine Demo

данные тех.паспорта уже не соотетствуют действительности- некоторые постройки снесены. Какие документы необходимы, что бы сделка купли-продажи состоялась?Какие подводные камни могут возникнуть при продаже недвижимости, переданной по наследству?с уважением,Екатерина. Правоустанавливащий документ( на дом и на землю), если земля неприватизирована- приватизировать Свидетельство

Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову.

Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия. Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома.

2. Известно, что защита прав собственника может осуществляться как в юрисдикционном порядке, так и в неюрисдикционном. Юрисдикционный порядок подразумевает защиту судом прав собственника путем удовлетворения его искового требования. Требования эти могут быть различными.

Укажите, при каком сочетании условий вещь, находящаяся у чужого лица, может быть возвращена собственнику в натуре на основании решения суда? Как называется такой иск?

Наиболее полно сущность гражданских правоотношений вскрывается при анализе субъектов и объектов правоотношений. Чтобы стать субъектом гражданского права, гражданин должен обладать определенными законом качествами, которые в своей совокупности составляют гражданскую правосубъектность. Эта гражданско-правовая категория раскрывается в применяемых в законодательстве понятиях: правоспособность и дееспособность. Гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

Заявление вручают по месту его открытия нотариусу или должностному лицу, уполномоченному выдавать документы о праве на наследство. После этого наследник получает свидетельство о праве на наследование жилого дома, которое является основанием для государственной регистрации прав на наследуемую недвижимость. Если по тем или иным причинам пропущен срок принятия, то возможны два варианта: Внесудебная процедура.

Продажа квартиры, полученной по наследству

558 ГК РФ, считается заключенным с момента государственной регистрации. Перед тем как будет проводиться продажа квартиры, полученной по наследству, рекомендуется предварительно получить официальный отказ от наследства всех, кто имел на него право.

Согласно действующему законодательству, физические лица освобождаются от налогообложения дохода, полученного в порядке наследования.

Составление завещания - нелёгкий процесс, если у человека много имущества и много родственников, которых хотелось бы этим имуществом наделить, при этом никого не обидев.

Человек, оформляющий завещание, должен очень внимательно отнестись к данному делу, соблюсти все формальности при составлении документа и тщательно продумать, кому и что он завещает. Обязательно следует проконсультироваться с хорошим опытным юристом, чтобы потом у наследников не возникло проблем с тем, чтобы получить наследство на жилой дом.

Получаем квартиру по наследству

Для этого необходимо получить в ЗАГСе справку о смерти наследодателя и предоставить ее в паспортный стол.

Такую процедуру могут провести ближайшие родственники умершего, его наследники или собственники жилья. Через три дня паспортный стол выдаст заявителю выписку из миграционной службы, подтверждающую снятие с регистрационного учета, и справку с последнего места жительства наследодателя, эти документы наследники передают нотариусу.

Важно помнить, что описываемый порядок действий работает лишь в том случае, если недвижимость была в собственности наследодателя.

Тема 18. Защита права собственности и иных вещных прав.

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В. Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в помещении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.

Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

Оцените доводы ответчика и решите дело.

У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.
Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Кириченко не приобретал и что, наконец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.

Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.
Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.

Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру, и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.

Разберите доводы сторон и решите дело.

Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

Два брата, Константин и Борис, после смерти отца получили в наследство жилой дом, сарай и другое имущество. При разделе имущества Константин получил право на 1/8 часть жилого дома, сарай и другое имущество, а Борис - право на 7/8 жилого дома. Вскоре районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству закрепил за каждым из братьев в собственность соответствующие части земельного участка. При этом сарай, принадлежащий Константину, частично оказался на участке, предоставленном Борису. Борис поставил забор, отделивший его земельный участок от участка брата. Вследствие этого Константин оказался фактически лишенным возможности пользоваться той частью сарая, которая находится на соседнем участке.

Константин предъявил в суде иск к Борису об устранении препятствий, чинимых ему в пользовании сараем. Борис, в свою очередь, потребовал, чтобы Константин убрал сарай с его участка.

Как решить это дело?

Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.

Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по наружной части здания.

Какое решение должен вынести суд?

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.

Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.

В отношении гражданина Горина возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Своими действиями он причинил ущерб на сумму свыше 32 тыс. руб. который не возмещен.

Постановлением следователя от 10 апреля 2004 г. на имущество Горина, находящееся в нежилых помещениях, наложен арест. Помещения опечатаны, и в документы о государственной регистрации внесена запись о наложении на данные помещения ареста.

ЗАО Атлет обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области об освобождении имущества от ареста и об обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в феврале 2005 г. между концерном Горин и ЗАО Атлет был заключен договор купли-продажи указанных помещений. 10 июня 2005 г. нежилые помещения зарегистрированы за ЗАО Атлет и внесены в его уставный капитал. В постановлении следователя о наложении на имущество ареста указывается, что фактически собственником нежилых помещений продолжает оставаться Горин. В них хранится сокрытое от следственных органов и гражданских истцов имущество, приобретенное Гориным преступным путем.

Супруги Звонаревы с двумя малолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру, полученную в социальный наем. В дальнейшем квартира была приватизирована в общую собственность супругов и их детей. Вскоре после приватизации квартиры супруги стали вести паразитический образ жизни - нигде не работали, пьянствовали, воспитанием детей не занимались. Жили за счет поселения в квартире командировочных, которые постоянно менялись. Родительских прав Звонаревы, однако, лишены не были.
Звонаревы обратились в орган опеки и попечительства за разрешением на продажу квартиры. Намерение продать квартиру мотивировали тем, что в городе дети часто болеют и им необходимо жить в сельской местности в более благоприятных климатических условиях. Разрешение на продажу квартиры было дано, хотя никакого обследования ни состояния квартиры, ни положения детей не производилось. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке, а Звонаревы вместе с детьми выписаны из квартиры.

Семья Звонаревых поселилась за городом во времянке до подыскания другого жилья. Покупатель квартиры Звонаревых умер. Квартира перешла к его наследникам, которые продали ее другому лицу. Деньги, вырученные за квартиру, Звонаревы пропили, а другого жилья так и не приобрели. Собственник времянки потребовал от Звонаревых освободить ее, поскольку платить за проживание им было нечем.

После этого Звонаревы предъявили иск к новому покупателю квартиры о ее возврате, ссылаясь на то, что продажа квартиры была совершена ими с нарушением прав и интересов детей, а разрешение на продажу они получили, дав взятку инспектору органа опеки и попечительства.

Ответчик - покупатель квартиры иска не признал, поскольку приобрел квартиру за плату и добросовестно, полагаясь на достоверность записей о квартире в реестре прав. К тому же квартира, прежде чем попасть к нему, прошла через несколько лиц.
К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства. В защиту интересов детей Звонаревых выступил прокурор.

Задачи по Гражданскому праву

Задачи.Женя 10.doc

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ). Такое имущество может представлять собой как делимые, так и неделимые вещи. Но в качестве объекта общей собственности оно является единым целым – в данном случае жилым домом. По отношению к объекту собственности все участники выступают как единый собственник и поэтому должны, так или иначе, выражать общую волю в отношении предмета собственности.

Право общей собственности, в отличие от права собственности, принадлежащего одному лицу, характеризуется рядом особенно стей. Прежде всего, каждый из собственников не обладает всей полнотой права на вещь, а ограничен в своем праве правами других участников. Необходимость выражать по отношению к объекту собственности общую волю требует от участников достижения соглашения по всем вопросам, существенным для реализации права собственности. Следовательно, воля каждого из участников по отдельности недостаточна для осуществления его права, что и является наиболее характерной чертой общей собственности.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) и без их определения (совместная собственность) (п.3 ст.244 ГК РФ).

В нашем случае, об определении долей речи нет, следовательно, следует воспользоваться ст. 1122 ГК РФ, где в п. 1 сказано, что имущество, завещанное двум или нескольким или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Таким образом, дом считается завещанным в долевой собственности в соотношении долей 50% -Петру и 50% Андрею.

Распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Распоряжение имуществом - это совершение любых сделок в отношении него, а также совершение иных распорядительных действий в отношении имущества (его изменения, перестройки, отказ от собственности, разрушение имущества и т.д.). Если решение об установлении иного порядка принятия решения не принято, действует правило о необходимости соглашения по каждому акту распоряжения общим имуществом. Для устранения возникающих разногласий при распоряжении общим имуществом участники общей собственности вправе обратиться в суд.

Примером, когда такое обращение представляется вполне оправданным и при небольшом числе сособственников, является, в частности, случай противодействия участника намерению других участников произвести перестройку строения, если такая перестройка продиктована уважительными причинами.

Таким образом, если бы Андрей решил произвести перепланировку дома, он должен был бы согласовывать это с Петром, но Андрей желает распорядиться только своей долей в общем имуществе. А согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Таким образом, доля может быть отчуждена участником иному лицу без прекращения общей собственности. Право на долю становится самостоятельным предметом оборота, отличным от объекта общей собственности. Участник вправе в любое время распорядиться своим правом на долю. Распоряжение долей не является распоряжением общим имуществом, и для этого не требуется какого-либо согласования с иными участниками. Статья 246 не предусматривает возможности ограничения права участника на распоряжение долей, кроме соблюдения правил о преимущественном праве покупки.

Так, в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Однако в том случае, если продавец не выполнил обязанность по извещению других собственников, увеличивается срок, в течение которого участники вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли до трех месяцев в отношении любой вещи.

Преимущественным правом покупки охватываются только сделки купли-продажи и мены доли. Иные сделки по отчуждению доли в праве общей собственности, в частности, дарение, внесение в уставный капитал хозяйственного общества, рента, передача в качестве отступного, не дают права другим участникам на получение доли в порядке ст. 250.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: Андрей вправе продать свою долю дома третьему лицу, если Петр отказался от преимущественного права покупки. Такая сделка должна быть проведена согласно действующему законодательству, и государственные органы не имеют права отказать в ее регистрации.

Задача № 8. Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.

Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.

Часть 1 ст. 135 УПК, а также Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая 1981г. с учетом инструкции по применению данного положения» от 2 марта 1982 года (в ред. от 29.09.2009г.) предусматривают возмещение имущественного ущерба.

Конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращается в натуре или гражданину компенсируется его стоимость.

Данным правом обладают граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 г. Ущерб, причиненный до 1 июня 1981 г. возмещается в соответствии с законодательством, действовавшим на момент причинения ущерба.

Имущество, указанное в п. 3 ст. 2 Положения, возвращается в натуре тем учреждением или органом, у которого оно находится, в месячный срок со дня обращения гражданина либо его доверенных лиц или наследников, если оно последовало в течение шести месяцев после направления им извещения. 3

При невозможности возврата имущества в натуре в результате продажи, уничтожения, утраты или порчи требование гражданина о возмещении его стоимости предъявляется органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суду в течение шести месяцев с момента направления извещения и в порядке, установленном п. 10 Инструкции, либо к финансовому органу, которому передано имущество, в тот же срок.

Стоимость такого имущества определяется по государственным ценам (розничным, закупочным, скупочным и др.) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении дела и возмещается за счет средств соответствующего бюджета или за счет средств органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда.

Если требование о возврате имущества или его стоимости не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он в соответствии со ст. 12 Положения вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Таким образом, Кирпичников не может быть в данном случае ответчиком по иску.

Задача № 9. Между колхозом и молодыми колхозниками был заключен договор, в силу которого колхоз обязывался выплачивать последним стипендии в период их обучения в вузе, а молодые колхозники приняли на себя обязательство вернуться после окончания вуза в колхоз и отработать там не менее 5 лет по полученной в вузе специальности. После окончания вуза несколько колхозников отказались вернуться в колхоз и устроились на работу в городе. Колхоз предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных колхозом на обучение этих колхозников. Возражая против иска, адвокат колхозников обратил внимание суда на то, что заключение подобного рода договора не предусмотрено гражданским законодательством и поэтому между колхозом и колхозниками, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правового обязательства. В силу этого, по его мнению, в иске необходимо отказать. Какое решение должен вынести суд?

Возможность заключение договора, обязывающего возместить затраты, понесенные колхозом на выплату стипендии колхозникам закреплена в трудовом законодательстве Российской Федерации.

Такой договор называется ученическим. Его предметом являются отношения между работодателем и учеником. Так, согласно положениям ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Работодатель берет на себя обязанность провести собственными силами профессиональную подготовку или переподготовку ученика. Заметим, что положения главы 32 Трудового кодекса не предусматривают заключения договора в случаях повышения образовательного уровня учащегося или его квалификации по основной профессии, при обучении в специализированном учебном заведении или в другом месте помимо того, которое предлагает работодатель.

Работодатель самостоятельно определяет необходимость профессионального обучения или переподготовки кадров для собственных нужд (ч. 1 ст. 196 ТК РФ), решает, в какой форме оно будет проходить (индивидуальной, бригадной, курсовой или иной форме), по каким специальностям.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Таким образом, в силу подтвержденных документально договорных отношений, суд должен удовлетворить иск колхоза.

Задача № 10. Магазин, осуществляющий торговлю по предварительным заказам, заключил с гражданином Тихоновым договор, в соответствии с которым обязался в течение месяца передать Тихонову телевизор японского производства размером экрана по диагонали 54 см. стоимостью, равной 350 долларам США по курсу, действующему на момент заключения договора. По истечении месяца магазин сообщил Тихонову о том, что он может забрать свое телевизор. Тихонов потребовал доставить телевизор к нему домой, поскольку считал местом исполнения собственное место жительство, которое он специально указал в договоре. Магазин доставил телевизор фирмы «Shivaki» Тихонову домой. Тихонов потребовал заменить телевизор, поскольку он был уверен, что приобретает телевизор фирмы «Sony». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в магазине имелись в наличии телевизоры и той, и другой фирмы, при этом цена и иные характеристики, предусмотренные договоров, у телевизоров совпадали. Магазин предъявил Тихонову встречный иск о возмещении расходов по доставке телевизора на квартиру Тихонова. Кто прав в этом споре?

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ). В нашем случае наименование – телевизор, количество один.

В данном случае использован дистанционный способ продажи товара, так как покупатель не имел возможности непосредственного ознакомиться с товаром либо образцом товара (ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Источники:
www.studsell.com, cnk-nalog.ru, referatshelp.narod.ru, yaneuch.ru