справочник юриста

Бесплатная юридическая консультация 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Признание не принявшим наследство судебная практика

CrazySaibot 17 Апр 2010

Здравствуйте, уважаемые господа юристы
У меня такая вот проблема:
Шесть лет назад у меня умер отец. На тот момент я был еще несовершеннолетним. Мы пришли к нотариусу (с мамкой), там мамка сказала нотариусу что в другом городе есть еще 2 наследника, мать моего отца и сын моего отца, адреса и контактные данные других двух наследников неизвестны. В итоге нотариус выдала мне свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле. Наследство состоит из комнаты и небольшой суммы в банке. Другие два наследника все еще не дали о себе знать, попыток принять наследство не было. В течении этих лет я оплачивал коммунальные услуги, налоги и т.п. Так как другие наследники все еще не объявились, я начал совершать попытки принять в наследство остальные 2/3 комнаты. Начал с того, что повторно обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства на др. 2/3 доли, нотариус дала устный отказ, мотивируя это тем, что есть еще два наследника, не принявшие наследство, и сказала обращаться в суд. Я обратился за помощью к юристу. Юрист составил исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Вот это заявление:
__________________________________________________.doc 28,5К 164 скачиваний

Вот определение суда на это заявление:
Признание не принявшим наследство судебная практика

Далее юрист решила написать заявление к нотариусу:
Признание не принявшим наследство судебная практика

Вот письменный ответ нотариуса:
Признание не принявшим наследство судебная практика

После этого юрист говорит идти к президенту нотариальной палаты. Президент нотариальной палаты говорит что нотариус действительно имеет права не выдавать мне свидетельство на другие 2/3 доли наследства пока нет доказательств что другие наследники являются пропавшими без вести, умершими, либо не принявшими наследство и советует обратиться в суд, чтоб суд признал двух других наследников не принявшими наследство, тогда нотариус на основании постановления суда выдаст мне свидетельство. Я снова иду к юристу, пересказываю ему разговор с президентом нотариальной палаты, юрист снова пишет новое заявление в суд: ____________________________________________________.doc 33,5К 172 скачиваний

Судья отказывается принимать заявление так как не указаны ответчики или заинтересованные лица. К своему юристу идти уже не решаюсь . решил попробовать исправить заявление сам. Поговорил с судьей которая вернула заявление, в ходе разговора мы пришли к ней к общему выводу что в ответчике написать нотариуса отказывающегося выдавать свидетельство, а в просьбе просить обязать нотариуса совершить нотариальное действие и выдать свидетельство на оставшиеся 2/3 доли наследства.

Вообщем заявление получилось такое:
___________________________________________________________________.doc 38,5К 194 скачиваний

Заявление которое мной исправлено я еще не отдал. Хочу услышать сначала мнение форумчан Кто как бы поступил в такой ситуации? Может я ваще все кардинально неправильно делаю?
Сообщение отредактировал CrazySaibot: 17 Апрель 2010 - 15:31

Alderamin 17 Апр 2010

Шесть лет назад у меня умер отец. На тот момент я был еще несовершеннолетним. Мы пришли к нотариусу (с мамкой), там мамка сказала нотариусу что в другом городе есть еще 2 наследника, мать моего отца и сын моего отца, адреса и контактные данные других двух наследников неизвестны. В итоге нотариус выдала мне свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле. Наследство состоит из комнаты и небольшой суммы в банке. Другие два наследника все еще не дали о себе знать, попыток принять наследство не было.

А об открытии наследства они знают? Какие есть тому доказательства?

В течении этих лет я оплачивал коммунальные услуги, налоги и т.п. Так как другие наследники все еще не объявились, я начал совершать попытки принять в наследство остальные 2/3 комнаты. Начал с того, что повторно обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства на др. 2/3 доли, нотариус дала устный отказ, мотивируя это тем, что есть еще два наследника, не принявшие наследство, и сказала обращаться в суд. Я обратился за помощью к юристу. Юрист составил исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Вот это заявление:
Прикрепленный файл __________________________________________________.doc ( 28.5 килобайт )

Это не юрист - это шарлатан.

Вот определение суда на это заявление:

В определении тоже много ерунды написано. И что было дальше? Недостатки устранили?

Далее юрист решила написать заявление к нотариусу:

Вот письменный ответ нотариуса:

Я снова иду к юристу, пересказываю ему разговор с президентом нотариальной палаты, юрист снова пишет новое заявление в суд: Прикрепленный файл ____________________________________________________.doc ( 33.5 килобайт )

Не юрист пишет новое заявление в суд, а шарлатан пишет новую хрень.

Судья отказывается принимать заявление так как не указаны ответчики или заинтересованные лица.

И, в общем-то, правильно делает.

К своему юристу идти уже не решаюсь wacko.jpg. решил попробовать исправить заявление сам.

А найти действительно юриста - не судьба?

Поговорил с судьей которая вернула заявление, в ходе разговора мы пришли к ней к общему выводу что в ответчике написать нотариуса отказывающегося выдавать свидетельство, а в просьбе просить обязать нотариуса совершить нотариальное действие и выдать свидетельство на оставшиеся 2/3 доли наследства. Вообщем заявление получилось такое:
Прикрепленный файл ___________________________________________________________________.doc ( 38.5 килобайт )

Ну, если это согласовано с судьей.

Заявление которое мной исправлено я еще не отдал. Хочу услышать сначала мнение форумчан shuffle.jpg Кто как бы поступил в такой ситуации?

Это обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - идите в Поиск.

Может я ваще все кардинально неправильно делаю?

Да, следовать советам откровенного шарлатана, думая, что это советы юриста - это кардинально неправильно, и уже 10 раз можно было это понять.

CrazySaibot 18 Апр 2010

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Наследственные дела
Признание наследника принявшим наследство

Закон дает право наследникам принять наследство двумя способами.

Первый способ предполагает обращение к нотариусу в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление может быть сделано лично наследником или через представителя по доверенности.

Второй способ допускает фактическое принятие наследственного имущества путем вступления во владения или путем управления наследственным имуществом, путем защиты такого имущества от посягательств или притязаний третьих лиц.
Второй способ принятия наследства является вполне допустимым для наследников, но он представляет иногда трудности при доказывании в суде факта принятия наследства в случае возникновения спора между наследниками. Сложность доказывания факта принятия наследства может привести к тому, что наследник теряет право на наследство и имущество переходит к другим лицам.

Таким образом, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства является предпочтительным способом.

К адвокату Марии Ярмуш обратился Клиент, который проиграл дело в суде первой инстанции (Измайловский районный суд г. Москвы) по своему иску о признании наследника принявшим наследство, признании завещания недействительным.

Суть спора заключалась в том, что наследник не обращался в установленный законом срок к нотариусу, а принял наследство фактически. Он проживал до и после открытия наследства в квартире, принадлежащей ему и наследодателю на праве общей долевой собственности. Вторым наследником, призванным к наследованию, была мать умершего. Пожилая женщина обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после своего сына в установленный законом срок и получила свидетельства о праве на наследство, которое включало, в том числе, и недвижимое имущество.

Первый наследник обратился с заявлением к нотариусу после истечения шести месяцев, предоставленных законом для принятия наследства. Нотариус отказал ему в выдачи свидетельства о праве на наследство. Понимая, что он является единственным наследником после своей родной бабушки, первый наследник не стал в суде оспаривать полученные ею свидетельства о праве на наследство. По прошествии нескольких лет умирает бабушка этого человека. В этот раз молодой человек в установленный законом срок пошел к нотариусу и подал заявление о принятии наследства после своей бабушки по праву представления. У нотариуса выяснилось, что умершая бабушка завещала все свое имущество своей соседке, которая последнее время помогала бабушке вести хозяйство и ходить в магазин. Таким образом, все наследственное имущество отца легкомысленного наследника, которое оформила на себя покойная бабушка, перешло также соседке.

Адвокат Мария Ярмуш составила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и представляла своего Клиента в Московском городском суде. Обжаловалось решение суда первой инстанции в части отказа признания наследника принявшим наследство. В части признания завещания недействительным решение адвокатом не обжаловалось.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с доводами адвоката и отменила решение суда в части отказа признания наследника принявшим наследство после отца. Было принято новое решение. Клиент получил из наследства отца свою половину

Ниже приведена апелляционная жалоба (фамилии и имена изменены)

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от хх августа 2013 года по гражданскому делу по иску Орлова Ивана Алексеевича к Зайцевой Нине Александровне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Орловой Н.М.

признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону в части отказа в установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Орловой Н.М. признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ “Решение суда должно быть законным и обоснованным”. Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 О судебном решении Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Полагаем, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), которое выразилось в следующем:

1. При вынесении судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании истца фактически принявшим наследство после своего отца – Орлова В.А. судом первой инстанции не было учтено, что истец Орлов И.А. с детства постоянно проживал в квартире по адресу: г. Москва, хххххх, д. 24, кв. 16, где ранее был зарегистрирован и проживал наследодатель Орлов В.А. (л.д. 115) и, где наследодатель имел право общей совместной собственности вместе с сыном (истцом) и бывшей супругой (матерью истца) (л.д. 120). Эта квартира является единственным жильем истца и его матери (Приложение 1,2,3).

Суд не учел, что данная двухкомнатная квартира находится в общей совместной собственности истца и его родителей без определения долей. Суд не учел, что в соответствие с ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников совместной собственности считаются равными. В силу ст. 249 ГК РФ наследодатель Орлов В.А. был обязан участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию квартиры (оплата коммунальных платежей). Истец Орлов И. А. после смерти своего отца оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, включая и долю, принадлежавшую наследодателю Орлову В.А. (л.д. 60).
Также истец пояснял, что в апреле 2011 года, узнав о смерти отца, он вселился и начал пользоваться маленькой комнатой в вышеназванной квартире, которую после развода с женой (матерью истца) фактически занимал наследодатель и где на момент открытия наследства находились личные вещи наследодателя. Эта комната была закрыта на замок, и ключи наследодатель хранил у себя. По фактически сложившемуся порядку пользования данной квартирой истец и его мать с 29 марта 2006 года (после развода матери с наследодателем Орловым В.А.) совместно занимали в квартире большую комнату (Приложение 4).
Также истец Орлов И.А. узнав о смерти отца, отнесся к имуществу отца как к своему, а именно он разобрал вещи отца, хранившиеся в его комнате. Старая одежда и обувь были утилизированы, а книги, фотографии и памятные вещи отца истец бережно хранит.
Суд не дал правовой оценки факту, что истец письменно не отказался от наследства. Напротив он обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после своего отца (л.д. 111), но будучи юридически неосведомленным, истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство за пределами шестимесячного срока.

После отказа в совершении нотариальных действий (л.д. 127) истец не обращался в суд о признании себя принявшим наследство, поскольку намеревался разрешить это недоразумение со своей бабушкой – Орловой Н.М. Истец полагал, что бабушка выразит нотариусу письменное согласие о выдаче ее внуку свидетельства о праве на наследство после отца, но в связи с ее плохим состоянием здоровья этого не произошло. \

Суд не исследовал в судебном заседании и не отразил в судебном решении, тот факт, что от истца долго скрывали смерть его отца и не пригласили даже на похороны. Ответчик Зайцева Н.А. действуя по доверенности за Орлову Н.М. у нотариуса при написании заявления о принятии наследства после Орлова В.А. скрыла от нотариуса наличие другого наследника по закону первой очереди – родного сына наследодателя истца Орлова И.А. (л.д. 107). В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчик Зайцева Н.А. действуя недобросовестно, также скрыла информацию об истце. В судебном заседании ответчик Зайцева подтвердила, что лично знала истца Орлова И.А. который приходил к своей бабушке Орловой Н.М. (л.д. 61), поэтому она намеренно, а не по незнанию скрыла от нотариуса существование другого наследника первой очереди.
Истец в своем заявлении нотариусу добросовестно указал на свою бабушку Орлову Н.М. как на наследника по закону первой очереди (л.д. 111).

Таким образом, суд при принятии решения не учел, что истец Орлов И.А. совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после отца и в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ его доля в наследственном имуществе принадлежит ему с момента открытия наследства. Следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное бабушке истца Орловой Н.М. к имуществу наследодателя Орлова В.А. подлежит признанию судом недействительным.

2. Отказывая в признании истца фактически принявшим наследство, нарушая требование ст. 1153 ГК РФ суд первой инстанции не установил, что все вышеперечисленные действия истца имели другую цель, нежели принятие наследства после отца. Доказать суду отсутствие намерение истца принять наследство после отца были обязаны заинтересованные в наследстве лица. Ответчик Зайцева Н.А. претендующая на все наследственное имущество, в судебном заседании не доказала, что истец Орлов И.А. не собирался принимать наследство после своего отца.

Таким образом, у суда не было законных оснований отказывать истцу в удовлетворении требования о признании факта принятия им наследства после отца.

3. Полагаем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил требование ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поскольку не вынес на обсуждение сторон обстоятельства фактического принятия истцом наследства после своего отца Орлова В.А. Даже, если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение и определяет какой стороне надлежит их доказывать.

В результате этой ошибки при принятии решения по делу важные обстоятельства не были установлены судом, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

4. Поскольку истец не смог надлежащими доказательствами подтвердить свои доводы о том, что завещание, составленное его бабушкой Орловой Н.М. является недействительным, то он не находит возможным обжаловать решение суда по настоящему делу в этой части.

Решение о признании принявшей наследство и признании права собственности

Признание не принявшим наследство судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.

при секретаре Б.

с участием адвоката Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании принявшей наследство и признании права собственности

УСТАНОВИЛ: Истец А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца С. мотивировав тем, что после смерти С. открылось наследство. состоящее из квартиры, которая была приобретена наследодателем С. пай за квартиру выплачен полностью, что подтверждается справкой ЖСК «Союз-29». Наследниками С. по закону первой очереди являются она, А, жена наследодателя С. и сын наследодателя С. В установленный законом срок наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Мать истца С. являвшаяся супругой наследодателя, умерла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она, А. не обращалась, однако в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. а именно: постоянно проживая в указанной квартире, несла расходы по ее содержанию, произвела ремонт, содержит ее в пригодном для проживания состоянии, приняла все меры по сохранению квартиры.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы произведена замена ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его процессуального правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Истец А. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Р. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив по существу спора, что брат истца - С. не возражает против принятия истцом наследства. однако в суд ходить не желает.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что имеется еще один наследник, который в установленном законом порядке от принятия наследства не отказался. Доказательств подтверждения принятия наследства. не имеется

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалами дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных доказательств судом установлено, что умер С. Завещания на случай своей смерти С. не составил.

Согласно справки ЖСК «Союз-29» С. являлся членом ЖСК, занимал трехкомнатную квартиру. Пай за квартиру выплачен полностью. Комитетом муниципального жилья произведена государственная регистрация права собственности.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство .

Наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, которые призывались к наследованию имущества умершего С. являются супруга наследодателя С. в браке с которой состоял, сын наследодателя С.- третье лицо по делу и дочь наследодателя- А.(до брака С. изменившая фамилию в связи с регистрацией брака), истец по делу. Жена наследодателя- С. умерла.

В установленный законом шестимесячный срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело к имуществу умершего С. открыто нотариусом г. Москвы Ф. на основании заявления дочери наследодателя А.

Постановлением нотариуса г. Москвы Ф. А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру отказано на том основании, что указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов С. и С.

От С. после смерти С. не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о ее желании или об отказе выделить супружескую долю в указанной квартире, в связи с чем не представляется возможным определить размер доли квартиры, подлежащей включению в наследственную массу ни после смерти С. ни после смерти С.

Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 74, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю об общем имуществе, нажитом за время брака.

В случае смерти одного из супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство. и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что супруга наследодателя С. после смерти супруга С. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. в виде обязательной доли в наследстве. а также в суд с заявлением о выделе супружеской доли, из совместно нажитого имущества, не обращалась.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Наследодатель С. являясь членом ЖСК «Союз-29», полностью выплатил пай за квартиру, являлся правообладателем права собственности указанного жилого помещения, независимо от регистрации права, следовательно, вышеуказанное жилое помещение, является имуществом, составляющим наследственную массу С.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство. если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства. установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в установленный законом шестимесячный срок дочерью наследодателя фактически принято наследство. поскольку совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства .

Из выписки из домовой книги следует, что А. (до брака С. изменившая фамилию в связи с регистрацией брака) была зарегистрирована и проживала по день смерти наследодателя в квартире, продолжает проживать и после смерти наследодателя, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства .

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство. наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника и в деле отсутствуют доказательства тому, что С. когда-либо при жизни претендовала на причитающиеся ей супружескую долю, а также долю наследства. оставшегося после смерти С. Наследником С. - С. также не совершены действия по принятию наследства после смерти С. ни фактически, ни путем обращения в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства .

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Включить в состав наследственного имущества С. жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры.

Установить факт принятия А. наследства. открывшегося после смерти С.

Признать право собственности А. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в порядке наследования по закону после смерти С.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности А. на квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Решение суда об отказе в признании наследника не принявшим наследство отменено в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Рубанова Р.В. Панова И.М.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петухова В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Петухову В.В. к Мешановой Л.В. о признании наследника не принявшим наследство отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В. объяснения истца Петухова В.В. его представителя Савельеву Л.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения ответчицы Мешановой Л.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Петухов В.В. обратился в суд с иском к Мешановой Л.В. о признании ответчицы не принявшей наследство после умершей. 2009 года П.Н.С.

В обоснование иска указал, что, являясь пережившим супругом умершей П.Н.С. он фактически принял наследство и своевременно подал нотариусу соответствующее заявление. Другие наследники первой очереди: дочь Мешанова Л.В. и сын Петухов П.В. заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подали и фактически наследство не приняли, однако свидетельства о праве на наследство по закону были выданы истцу за исключением доли, причитающейся ответчице, так как факт регистрации места жительства Мешановой Л.В. по одному адресу с П.Н.С. был расценен нотариусом как фактическое принятие наследства.

Не соглашаясь с такой позицией и ссылаясь на то, что каких-либо действий по принятию наследства ответчица не совершала, с 2003 года проживает в городе Пскове и расходов по содержанию принадлежавшей наследодателю квартиры не несет, истец заявил вышеуказанное исковое требование.

В судебном заседании истец и его представитель Савельева Л.В. поддержали иск, дополнительно указав, что при рассмотрении в ноябре 2011 года гражданского дела Арбитражным судом Псковской области Мешанова Л.В. заявила о том, что в права наследования после умершей матери она не вступала.

Ответчица и её представитель Муравьева А.Ю. иск не признали, пояснив, что Мешанова Л.В. фактически приняла наследство, так как после смерти П.Н.С. две недели проживала в принадлежавшей наследодателю квартире, взяла золотые изделия, личные вещи, зеркала, принадлежавшие матери. Кроме того, она помогала отцу в ведении предпринимательской деятельности, которой занималась при жизни П.Н.С.

Третье лицо Петухов П.В. поддержал позицию ответчицы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петухов В.В. просит о его отмене, не соглашаясь с выводом суда о том, что Мешанова Л.В. фактически приняла наследство, а также ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Установлено, что. 2009 года умерла П.Н.С. наследниками которой первой очереди являются супруг Петухов В.В. дочь Мешанова Л.В. и сын Петухов П.В.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после умершей. 2009 года П.Н.С. обратился истец Петухов В.В. которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся в городе. и 1/4 доли квартиры, находящейся в городе.

Ответчица Мешанова Л.В. заявление о принятии наследства подала 15 декабря 2011 года.

На момент смерти матери Мешанова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем, однако в судебном заседании подтвердила, что фактически с 2003 года проживает в городе Пскове.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив исследованные доказательства и посчитав установленным, что Мешанова Л.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступила во владение украшениями матери, взяла некоторые личные вещи П.Н.С. две недели проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом, помогала истцу в ведении предпринимательской деятельности, которой ранее занималась умершая, суд отказал Петухову В.В. в удовлетворении иска, указав на отсутствие объективных и достоверных доказательств его обоснованности.

При этом суд отверг ссылку истца на позицию, занятую Мешановой Л.В. при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области дела №, указав, что в рамках приведенного дела она ссылалась на то, что не вступала в права наследования нежилого помещения площадью. кв.м. а в ходе рассмотрения настоящего спора о принятии наследства в виде данного имущества ответчица не утверждает.

Однако данный довод суда противоречит положениям п. 1 ст. 1110 ГК РФ. установившего, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ. предусматривающей, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Названные нормы материального и процессуального права, подлежавшие применению при разрешении дела, судом применены не были.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2011 года следует, что при рассмотрении дела по иску ООО «. » к индивидуальному предпринимателю Петухову В.В. о взыскании расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт нежилого помещения площадью. кв.м. принадлежавшего П.Н.С. в сумме. рублей привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Мешанова Л.В. согласилась с тем, что указанная задолженность подлежит взысканию с Петухова В.В. заявив, что она не имеет отношения к предмету спора и в права наследования спорного объекта не вступала.

С учетом этой позиции Мешановой Л.В. Арбитражный суд Псковской области, установив, что Петухов В.В. вступил в права наследования и является собственником вышеуказанного нежилого помещения, а потому несет бремя содержания этого имущества, взыскал с него требуемые управляющей компанией расходы в сумме. рублей

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что единственным собственником наследственного имущества в виде нежилого помещения площадью. кв.м. а, следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ. единственным наследником, принявшим все наследство после смерти П.Н.С. является Петухов В.В. с чем Мешанова Л.В. фактически согласилась, не заявив арбитражному суду о своих правах на наследственное имущество и вытекающей из этого обязанности по содержанию данного имущества.

Названное решение арбитражного суда в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поэтому вышеуказанное обстоятельство не должно доказываться и не может оспариваться Мешановой Л.В. а подача ею 15 декабря 2011 года заявления о принятии наследства и приведенные доводы о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не препятствуют удовлетворению требований Петухова В.В.

Поскольку неправильное применение судом норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению дела, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ. судебная коллегия

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Мешанову Л.В. не принявшей наследство после умершей. 2009 года П.Н.С.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Рубанов Р.В.

В удовлетворении иска о признании не принявшим наследство отказано правомерно, так как ответчик в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-5105

Судья: Сахнова Н.М.

Докладчик: Ларионова С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Акининой Е.В. Сорокина А.В.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не принявшим наследство

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, надворных построек, гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, и денежные вклады в Сбербанке РФ и МДМ банке. Он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после ее смерти.

Ответчик не принял наследство, поскольку активных действий по вступлению в наследство не проводил, к нотариусу не обращался, а лишь зарегистрирован по месту проживания умершей матери ФИО1.

Ответчик по месту прописки не проживает с ноября 2011 года, ведет асоциальный образ жизни (бродяжничает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, местонахождение его в настоящее время неизвестно).

Истец, как наследник принял на себя все расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению дома и телефонной связи по <адрес>.

Просил суд признать факт не принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженцем Кемерово.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает при этом, что суд не учел, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, полагает, что он не принял наследство.

Напротив, ответчик совершает противозаконные действия, направленные на уничтожение наследственного имущества. ФИО3 по месту регистрации не проживает.

Указывает, что он обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, понес расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил долги наследодателя.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором) имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1981 г. принадлежал жилой дом по <адрес>, в <адрес>.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сыновьями ФИО1 и наследниками первой очереди.

В указанном <адрес> в <адрес>, на дату смерти ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело N после смерти ФИО1 по заявлению ФИО2 о принятии наследств.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, суд правильно применил материальный закон и указал, что на основании исследованных в суде доказательств, показаний свидетелей нельзя сделать вывод, о признании ответчика ФИО3 не принявшим наследство. При этом, суд посчитал установленным, что на момент смерти ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес> был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО3, где продолжал проживать и после ее смерти, пользовался, владел и управлял наследственным имуществом, в частности домом, баней, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается фактическим принятием наследства, пока не доказано иное.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными. Данный вывод суда сделан на основе имеющихся в деле доказательств, которые были судом исследованы и оценены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, по месту регистрации фактически не проживает, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, связан с иной, более выгодной для истца, оценкой исследованных судом доказательств.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако пользовался наследственным имуществом в виде дома по ул. <адрес> в <адрес> и надворными постройками, а именно проживал в нем как на момент смерти матери, ФИО1, так и после ее смерти.

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.

При этом ссылка истца в апелляционной жалобе на обстоятельства, связанные с совершением им действий по обеспечению сохранности наследственного имущества, несению материальных расходов по его содержанию, факт обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не исключают право других наследников по закону принять указанное наследство, что прямо предусмотрено пунктом 3 ст. 1152 ГК РФ и не является основанием для признания ответчика не принявшим наследство.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца следует признать законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания заявленных требований истцом, являлись предметом проверки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия