справочник юриста

Бесплатная юридическая консультация 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Иск к наследственному имуществу образец

Исковое заявление в суд общей юрисдикции кредитора наследодателя, предъявляемое до принятия наследства наследниками, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу)

Исковое заявление о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

взыскать с ответчика в пользу истца ____________ (_____________) рублей (обязать ответчика исполнить в пользу истца ________________________________) за счет входящего в состав наследства имущества.

Приложения:

2. Копии документов, подтверждающих перечень наследственного имущества.

3. Копия документа, подтверждающего право на наследство истца.

5. Расчет суммы исковых требований.

6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

7. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

8. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

<1> В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

<2> С учетом п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления иска к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

<3> Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

<4> Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кредит (заем)? Правовая помощь.

Иск к наследственному имуществу-2

May 7th, 2013

Есть реальная жизнь, а есть формальный подход. Вот пример формального подхода - Образец искового заявления к наследственному имуществу на сайте Управления Судебного департамента в Калининградской области. Образец иска (под текстом дублирую)

Из "официального" образца искового заявления следует, что истцу, который скован нотариальной тайной, нормами о персональных данных и, само собой никаких данных о наследниках не имеет, все-таки нужно указать в своем исковом заявлении ответчика-наследника.

В ______________________________ <1>

(наименование суда)

районный (городской) суд.

Истец: _____________________________

адрес: _____________________________

телефон: ___________, факс: _______,

адрес электронной почты: __________.

Ответчик: ______________________ <2>

адрес: _____________________________

телефон: __________, факс: ________,

адрес электронной почты: __________.

Третье лицо: ___________________ <3>

адрес: _____________________________

телефон: __________, факс: ________,

адрес электронной почты: __________.

Исковое заявление

кредитора наследодателя, предъявляемое до принятия

наследства наследниками (иск к наследственному имуществу)

Ответчик является правопреемником наследодателя ______________________,

(фамилия, имя, отчество)

который умер "___"________ ___ г.

Наследодатель был мне должен ____________ (_____________) рублей (был

обязан исполнить ________________________________________ _____), что

подтверждается ________________________________________ ___________________.

(обстоятельства, доказательства)

Наследодатель свой долг признавал, что подтверждается актом сверки от

"___"________ ___ г. N ______.

По имеющимся у меня сведениям, по состоянию на "___"________ ___ г. у

наследодателя имелось следующее имущество: _______________________________,

1. Копии искового заявления по количеству лиц.

2. Сведения об имуществе наследодателя.

3. Доказательства обоснованности доводов, изложенных в исковом

заявлении.

4. Документ об оплате госпошлины.

<2> С учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по искам к наследственному имуществу является наследник, а по выморочному имуществу - Российская Федерация.

#1 Себастьян

Отправлено 17 Октябрь 2003 - 10:44

Здравствуйте, коллеги

У кого-нибудь уже имеется опыт применения ст. 30 ГПК?

К кому предъявлять иск кредитору, если наследники не вступили в права наследования? Согласно ст. 30 ГПК

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

#7 --Петровна--

Отправлено 03 Июнь 2005 - 15:18

темы соединены

2003г. Умер ОТЕЦ семейства. Оставил в наследство дом.

У Отца два сына - Сергей и Паша. Завещания нет.

Открыто наследство, но Сергей и Паша еще не приняли наследство.

Сергей занял у меня 30 000, дал кучу расписок, что отдаст. Обещал отдать, когда вступит в наследство Отца и продаст дом.

Сергей начал заниматься оформлением наследства, но две недели назад (в мае 2005г.) сам умер

По ст. 1156 ГК, если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

1. Могу ли я придъявить иск о взыскании долга к брату Паше?

(Паша не вступает в наследство, и не известно, планирует ли он это)

2. Как предъявить иск к имуществу? (п. 3 ст. 1175ГК: До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу).

Сообщение отредактировал Jhim: 06 Май 2010 - 10:26

Исковое заявление к наследственному имуществу при отсутствии иного ответчика, возможно ли такое?

На просторах Интернета почему-то отсутствует информация о предъявлении иска к наследству, хотя тема эта актуальна для кредиторов умершего наследодателя.

Столкнулся с этой проблемой в связи с одним обращением и… крепко задумался. А задуматься было над чем, поскольку единичные проблемы решаемы, а тут они наслаиваются одна на другую так, что… — что поневоле вспоминается роман Ивана Ефремова «Час быка». Помните, там были «кжи» — короткоживущие и «джи» — долгоживущие?

Так и тут, короткоживущим быть выгоднее, и не дай бог Вы окажетесь долгоживущим, да ещё успеете нажить какое-никакое имущество, это породит такие проблемы для других людей, что лучше бы Вы были короткоживущим. Понимание проблемных перспектив и приводит к тому, что всё более и более в окружающей реальной жизни «джи» — долгоживущие подвергаются дискриминации, поскольку «джи» нельзя дать взаймы, отпустить товар в кредит или вверить какие-то средства, не дай бог завтра помрёт и будешь путаться в паутине нашего правового регулирования, чтобы вернуть свои кровные.

Самый интересный вопрос состоит в том: «Случайно ли возникло в нашем законодательстве такое отношение к «джи» — долгоживущим?».

— Вы не знаете, как глубоко зашло развращение людей, — упрямо сказал Таэль. — Я имею в виду демагогию, будто бы все люди одинаковы, и только стоит их соответственно обработать, воспитать (тоже одинаково), как мы получим единство мышления и способностей. На самом деле получилось обратное: фактическое неравенство породило море персональной зависти, зависть породила комплекс униженности, в котором потерялось классовое сознание, цель и смысл борьбы против системы. «Кжи» против нас, мы против них, а система веками остается неприкосновенной. Всеобщее отравление ненавистью и глубоким непониманием.

(Иван Ефремов «Час быка»)

1. Проблема номер один, с которой сталкиваешься при составлении искового заявления кредитора умершего должника – это проблема ответчика. Кто должен являться ответчиком?

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ: Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Однако, узнать кто является наследником – большая проблема. Нотариусы эти сведения не сообщают, поскольку в силу ст. 1123 ГК РФ действует тайна завещания.

В силу ст. 5 и ст. 6 Основ законодательства о нотариате нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий.

В силу статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»: Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу п.1 ст. 3 того же Закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как быть, когда требования нужно предъявить, а наследники неизвестны?

Есть ещё одна возможность, в силу той же ч. 3 ст. 1175 ГК РФ: До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исполнитель завещания вряд ли будет известен, поскольку имеется та же тайна завещания и нотариальная тайна. О душеприказчике, исполнителе завещания, смотрите ст. 1134 ГК РФ.

Что касается возможности предъявить иск к наследственному имуществу, то тут приходится сталкиваться с простым непониманием, поскольку вместо «лица» в ответчиках возникает «имущество», причём имущество неопределённое, ведь что входит в это имущество неизвестно. Между тем, мы тут имеем правовую фикцию, ровно такую же, как и понятие «юридическое лицо». Вспомните ч. 1 ст. 48 ГК РФ, понятие «юридическое лицо» имеет только одну физическую форму – это обособленное имущество.

На практике приходится сталкиваться с тем, что некоторые юридические работники, в том числе и судьи, не понимают этой фикции, требуют определить лицо. В этом случае следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

В абз.5 п. 3 данного Пленума указано:

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В пункте 6 так же указано:

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как видно, суд должен принять иск с фиктивным ответчиком – «наследственным имуществом», но тут возникает и обязанность суда приостановить производство по делу, пока не будут известны наследники. За это время наследники вполне успеют получить имущество и даже распродать его по дешёвым ценам. В итоге получится, что какую-то часть долга, незначительную, они погасят, а остальное взыскание может стать бесперспективным.

Ещё одна попутная проблема – это наследственная трансмиссия. В силу ч. 2 ст. 1175 ГК РФ: Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Напомню, наследственная трансмиссия – это когда наследник умирает, не успев принять причитающееся ему (открывшееся) наследство. Такое наследство, скажем так, «транзитом» проходит через такого умершего наследника, не задевая его и не входя в его наследственную массу. Пройдя таким «транзитом» это имущество переходит к следующему наследнику, тому, кто является наследником уже умершего наследника. Всё это можно представить в виде схемы: Умерший наследодатель – умерший наследник – живой наследник умершего наследника.

С точки зрения кредитора умершего наследника возникает интересный эффект: данный наследник мог бы получить имущество и рассчитаться с ним, но вот не повезло в этой «лотереи смерти» и имущество прошло «транзитом» к следующему наследнику, оставив кредитора, что называется «с носом». Можно себе представить к каким это может привести «играм» в реальной жизни.

Важно понимать ещё, что ст. 1175 ГК РФ шире ранее действовавших аналогичных норм Гражданского кодекса 1964-го года (ст.ст. 553 и 554). Принявшие наследство наследники отвечают по всем долгам наследодателя, как по тем, которые возникли при жизни, так и по тем, которые в силу обязательства наследодателя возникнут в будущем, например, после смерти наследодателя-должника могут возникнуть обязательства по уплате процентов на сумму долга.

То же самое относится к обязательствам, исполнение которых определено моментом востребования (ст. 314 ГК РФ). Однако, есть обязательства, которые прекращаются со смертью должника, поскольку неразрывно связаны с ним, например, обязанность уплачивать алименты, такие обязательства просто прекращаются в силу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ. Так же прекращаются обязательства, не являющиеся гражданско-правовыми, например, обязанность уплатить штраф по делу об административном правонарушении.

Следует так же обратить внимание на солидарную обязанность наследников, установленную ст. 1175 ГК РФ. В принципе взыскать можно с любого из наследников, но не более стоимости перешедшего к наследникам имущества, а уже далее пусть наследник с которого взыскали больше, взыскивает с остальных, исходя из того, что каждый наследник должен отвечать в пределах стоимости именно перешедшего к нему имущества.

Тонкость состоит в том, что предъявляя иск к наследственному имуществу, мы не можем указывать в требованиях «взыскать солидарно», так как нам неизвестно кто является наследником. Может быть наследник только один, или вообще окажется, что имущество выморочное и тут уже возникнет иная проблема, поскольку переход выморочного имущества до настоящего времени не чётко отрегулирован, однако, нужно знать, что в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Правило ч. 1 ст. 1152 ГК РФ позволяет в сложных ситуациях указать в качестве ответчика лицо, которое в силу ст. 1151 ГК РФ должно принять выморочное имущество, а потом уже в суде разбираться с наличием наследников.

2. Каков срок давности предъявление иска кредитора умершего должника?

Почему-то присутствует мнение, что кредитор должен обратиться с иском в течение 6-ти месячного срока принятия наследства. Очевидно, это связно с привычкой, поскольку ст. 553 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР 1964-го года устанавливала для кредиторов шестимесячный присекательный срок предъявления требований по долгам наследодателя. Теперь это правило не действует.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено:

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно.

При применении сроков исковой давности в отношении обязательств умершего следует иметь ввиду, что в силу абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ: При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Этот факт порождает опасность в ситуациях, когда начало течения срока исковой давности сомнительно, либо кредитор полагал, что такой срок был прерван при жизни наследодателя-должника.

Другая проблема состоит в том, что кредитор может оказаться ни с чем по двум причинам:

Во-первых . наследники могут принять имущество и потом преобразовать его, либо совершить иные операции с ним так, что установить рыночную стоимость имущества не представится возможным.

Во-вторых . может оказаться, что другие кредиторы к этому времени уже получили удовлетворение за счёт имущества должника и потому последующим кредиторам имущества просто не хватило. В случае с наследством пассив наследства работает по принципу «кто первый встал – того и тапки». Учитывая, что требования кредиторов предъявляются в определённый срок (смотрите п. 2 настоящей статьи) легко представить себе ситуацию, когда кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми наступил раньше, буквально выгребли всё имущество умершего должника, а кредиторы с более поздним сроком исполнения остались с носом.

А что будет, если должник был хитрым и ещё до смерти заготовил пустые листы со своими подписями, передав их наследникам со словами: «Через три года мне возвращать банковский кредит, так позаботьтесь о том, чтобы моё имущество до того попало в достойные руки»? Правда, большинство граждан почему-то уверены, что договор дарения надёжнее завещания и предпочитают подарить имущество наследникам ещё при жизни.

По указанным причинам желательно для кредитора найти хоть какое-то обязательство и предъявить иск как можно раньше, например, обязательство по уплате ежемесячных процентов на сумму займа. Если такого обязательства найти не удаётся, то можно попытаться одновременно заявить о расторжении договора, по крайне мере это позволит в рамках судебных процедур получить сведения об имуществе должника и его стоимости. Даже если впоследствии суд откажет в расторжении договора эти сведения будут полезны.

При предъявлении требований кредитора в суд следует иметь ввиду, что существует вероятность того, что суд откажет в удовлетворении иска в связи с тем, что кредитор промедлил с предъявлением требований. В абз.3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано следующее разъяснение:

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данная позиция в разъяснениях Верховного Суда РФ представляется сомнительной и порождающей возможность волюнтаристского подхода.

3. Как установить состав имущества и его рыночную стоимость?

Тут возникает целый клубок проблем. Кредитору ничего неизвестно и ему ничего не сообщается, везде действует тайна, которую можно приоткрыть только, обратившись в суд. Но до времени наступления срока исполнения обязательства в суд обращаться сложно. К тому же в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае, когда иск предъявлен к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

В отношении приостановления производства по делу Конституционный Суд РФ высказывался в Постановлении от 1 марта 2012 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова».

В этом Постановлении Конституционный Суд РФ сформировал позиции, в силу которых конституционное истолкование предполагает обязательно учёт всех значимых юридических обстоятельств при применении приостановления производства по делу.

Конституционно значимые принципы обеспечения надлежащей судебной защиты не могут быть не соблюдены в результате приостановления производства по делу. Надлежащее право на судебную защиту должно быть обеспечено в любом случае.

Поскольку ст. 1175 ГК РФ изначально предполагает необходимость знать как состав наследуемого имущества, так и его стоимость надлежащая судебная защита прав кредитора, очевидно, предполагает, что эти сведения должны быть получены в интересах обратившегося в суд кредитора до того, как суд приостановит производство по делу. По этой причине необходимо обжаловать приостановление производства по делу, если таковое нарушает право кредитора получить необходимые сведения.

Вряд ли нотариус может выявить всё имущество, принадлежащее умершему, особенно, если умерший являлся предпринимателем и имел в собственности производственные мощности. Полного бухгалтерского учёта предприниматель не ведёт и выявить всё имущество – большая проблема.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии может сообщить сведения о недвижимом имуществе. Органы ГИБДД о транспортных средствах. Это то, что лежит на поверхности.

Однако, сведения об имуществе находятся не только у этих органов. Органы Гостехнадзора имеют сведения о специальной технике (комбайнах, тракторах, грейдерах и иной). Органы Ростехнадзора имеют сведения о промышленно-опасных объектах, например, о ёмкостях для хранения ГСМ, промышленных холодильных агрегатах и т.п. Регистрационные подразделения ФНС РФ – сведения об участии в хозяйственных обществах и товариществах, так же в органах ФНС можно получить сведения о некотором оборудовании, например, о контрольно-кассовых машинах.

В какой-то степени сведения о рабочем оборудовании можно получить из данных об аттестации рабочих мест, поскольку там указывается оборудование, с которым на рабочих местах оперируют работники. Данные об аттестации рабочих мест можно запросить в органах Рострудинспекции и у независимой организации, проводившей работы по аттестации.

Проблемой являются так же сведения о банковских счетах. Нотариусы традиционно запрашивают сведения в Сберегательном банке РФ, однако, счета могут быть открыты и в других банках, а таких банков сейчас много. Мне неизвестны механизмы с помощью которых можно получить данные о всех счетах умершего в банках, полагаю, такие возможности отсутствуют и в законодательстве.

В ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» термин «стоимость» в данном случае означает рыночную стоимость.

В связи с этим в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, требуется знать рыночную стоимость и не просто рыночную стоимость, а именно на день открытия наследства, что означает зачастую применение так называемой «ретроспективной оценки», которая даёт сведения о рыночной стоимости на какой-либо прошедший период времени или прошедший день.

Естественно, ни нотариус, ни какой-либо другой орган эти сведения не представляет, и это действительно большая проблема. Очевидно, что кредитор в этом случае фактически становится обязанным провести экспертизу, а расходы по этой экспертизе лягут на наследников. Может быть, наследникам ввиду таких расходов лучше договориться с кредиторами миром?

Тонкость, которую следует иметь ввиду: В силу ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. N 508) под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По этой причине можно руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости. В отношении земельных участков на практике эта стоимость выше, чем та, которая получается при индивидуальной оценке конкретного земельного участка.

В общем желательно посоветоваться со специалистом оценщиком при перспективе возникновения проблем с оценкой того или иного объекта.

В силу ст. 1112 ГК РФ: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, обязанности, таким образом, входят в общую имущественную массу, образуя пассив наследства. По идее, актив минус пассив должно дать в итоге ту часть имущества, на которую и могут в реальности окончательно претендовать наследники. Однако, как указывалось выше, правило «кто первый встал – того и тапки», определяющее возможности кредиторов по взысканию долгов за счёт наследственного имущества, приводит к недопустимому неравенству среди кредиторов.

Вся вина кредитора, не получившего удовлетворения, при этом может быть только в том, что его право требования наступило последним, либо после предыдущих требований иных кредиторов. Если наследство в целом представляет собой актив и пассив, то, по идее и рассматривать нужно весь этот имущественный комплекс в целом, с учётом требований всех кредиторов.

Эта логика позволяет предположить, что возможно удастся на практике обеспечить защиту кредиторов последней руки через требование об установлении порядка распределения наследуемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 1174 ГК РФ – раньше всех удовлетворяются требования, вызванные за предсмертным уходом и лечением в связи с болезнью, расходы на достойные похороны, охрану наследства и управление им, а так же расходы, связанные с исполнением завещания. Эти расходы образуют особый пассив наследства, поскольку они уменьшают общую стоимость имущества, к которой могут обратить свои требования кредиторы.

Тут кредитору в помощь только безалаберность наших граждан, которые почти никогда не собирают и не хранят документы о своих расходах. Да и кто может знать, когда человек болен и для него покупаются лекарства, что эти расходы будут предсмертными? Тут требования законодателя выглядят крайне мрачно, неоптимистично и странно. Хотя, документы о расходах надо собирать и хранить всегда.

Наличие особого пассива, так сказать привилегированных кредиторов, говорит о том, что остальные кредиторы, по идее, должны находится в равном положении, что полностью соответствует равенству, декларированному в ч. 1 ст. 1 ГК РФ. Соответственно, правило «кто первый встал – того и тапки» должно быть как-то рано или поздно преодолено.

Возмещение расходов, установленное ст. 1174 ГК РФ, похоже на то, что происходит при банкротстве, где так же имеются расходы, связанные с самим банкротством и эти расходы удовлетворяются в первую очередь. Но при банкротстве остальные кредиторы находятся в равном положении, и оставшееся имущество должника распределяется пропорционально между ними.

В вышеуказанном Постановлении от 1 марта 2012 г. № 5-П Конституционный Суд РФ указал на недопустимость различного применения норм в разных процессах, общегражданском и арбитражном, поскольку это порождает недопустимую дискриминацию в сходных случаях.

4. Предъявлять ли претензию наследникам через нотариуса до обращения кредитора в суд?

Статьёй 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I установлено: Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Как указано в п. 24 Методических рекомендаций Минюста России по совершению нотариальных действий, нотариус по месту открытия наследства при принятии претензий от кредиторов наследодателя доводит об этом письменно или устно до сведения наследников, разъясняет порядок погашения долга и приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство об устном разъяснении делается отметка в наследственном деле за подписью наследников.

Следует иметь в виду, что наличие претензии кредиторов наследодателя не приостанавливает выдачу свидетельства о праве на наследство, о чем нотариус должен разъяснить кредитору. Подача претензии необходима главным образом для того, чтобы известить наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.

На практике правомерность предъявления претензии через нотариуса порой подвергается сомнению. Так, А.Е.Самсонова в журнале «Юридическая работа в кредитной организации», № 2, апрель-июнь 2008 г. в статье «Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика» поместила информацию о том, что, по мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате, согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.

В этой связи, автор высказалась, что меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными. Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.

Практика, однако, показывает, что иск к наследственному имуществу принимается и мнение нотариальной палаты Воронежской области, а так же мнение А.Е.Самсоновой не нашло подтверждения. К данной статье прилагаю вариант искового заявления, которое было принято судом.

Полагаю, что раз предъявление претензии установлено законодательством, чтобы не получить возврат иска или прекращение производства по делу ввиду несоблюдения досудебного порядка предъявить претензию надо. К тому же, при последующем обращении в суд ответ на претензию, в котором нотариус сообщит, что не может представить сведения о наследуемом имуществе и о самих наследниках, позволит обосновать необходимость соответствующих запросов от суда.

5. Какие обеспечительные меры применять?

Поскольку претендовать на всё наследуемое имущество было бы неправильным, и препятствовать вообще в осуществлении прав наследников тоже, по идее, невозможно, лично для меня правильным представлялась обеспечительная мера в виде ареста на имущество по стоимости соответствующего требованию кредитора. Однако, суд посчитал иначе.

В силу ч. 3 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Хотя тут говорится о «решении суда», а не об определении, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» было разъяснено: При рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).

В принципе, применение такой обеспечительной меры по иску кредитора логично. Получается, что суд приостанавливает не только производство по делу, но и выдачу свидетельства наследникам, при этом направляется соответствующий запрос суда нотариусу. После этого нотариус, определив круг наследников и состав имущества, сообщает суду. Суд возобновляет производство по делу уже в отношении конкретных ответчиков, и только потом снимается обеспечительная мера, когда требования кредитора удовлетворены судом и в порядке исполнительного производства.

Однако, остаётся нерешённой проблема возможного разбазаривания имущества наследниками, видимо, арест является более действенной обеспечительной мерой.

6. Иск предъявлен, а наследники так и не подали заявления о принятии наследства?

Существуют разные способы злоупотребления наследников в целях избежать требований кредиторов: наследники могут отказываться от наследства в пользу других наследников, могут затянуть срок вступления в наследство, принять наследство фактически, распределить наследуемое имущество к своей выгоде и т.п.

Эти злоупотребления могут применяться как по отношению к наследственному имуществу, так и по отношению к вдруг обогатившимся и теперь способным отвечать по своим обязательствам наследникам. Последнее обнажает ещё одну проблему, правило «кто первый встал – того и тапки» подлежит расширению, так как помимо кредиторов наследодателя имущество может отойти так же и к кредиторам самого наследника.

Вполне логично, что наследники, фактически принявшие наследство так же отвечают по долгам наследодателя. В абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено: Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Однако, факт принятия наследства надо тоже доказать, а это, естественно, будет трудным делом. Имеется иная возможность.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 дано интересное разъяснение, которое позволяет бороться с подобными злоупотреблениями:

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство . определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, можно сразу же предъявлять требование о признании наследников принявшими наследство и этим снять многие проблемы.

7. Как начисляются проценты на сумму долга?

Имеются особенности начисления процентов на сумму долга. В указанном Постановлении Пленума №9, в абз.2 п.61 Верховный Суд РФ разъяснил, что начисление процентов может быть прервано на время принятия наследства:

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

8. В какой суд предъявлять иск?

Иск к наследственному имуществу предъявляется в суд по месту открытия наследства. Однако, требования в отношении недвижимого имущества, находящегося за границей, выпадают из этого правила. В пункте 3 Постановление Пленума № 9 указано:

Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

Место открытия наследства определяется по правилам ст. 1115 ГК РФ:

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Последнее место жительства наследодателя может быть и неизвестно кредитору. Полагаю, что ничего страшного в этом нет. В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ: Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При выяснении иного места жительства суд может передать дело в другой суд.

Предъявить иск к наследственному имуществу можно, и это радует. Огорчает иное.

Говорят, что в наследственном праве отражается всё право в целом, подобно тому, как в капле воды отражается весь океан. Этот эффект многоплановый, он связан с такими особенностями наследственного права как эластичность (способность наследства вбирать многие и многие отношения и факты), так и с трансграничностью (способностью наследства преодолевать границы и препоны разницы правовых систем).

Этот эффект имеет и исторические корни, так как само право в значительной степени выросло из наследственного права, являвшегося одним из самых устойчивых и понятных обычаев. Наследство было вызвано к жизни в очень и очень давние времена, оно связано с простой необходимостью выживания рода и племени, определено окружающими условиями жизни, отношением ещё неспособного противостоять силам природы коллектива людей к этой природе. Постепенно наследство породило право собственности, а затем это вызвало к жизни остальные институты права.

Однако, современное отражение права в наследственном праве мне не нравится. Стабильность и устойчивость гражданского оборота явно подвергнута сомнению. Получается, что невыгодно быть пожилым, так как с Вами в этом случае явно невыгодно иметь дело, уж очень много «но», которые нужно решить при этом может возникнуть. Современная жизнь требует всё более и более быстрых решений, и застревать в проблемах крайне нежелательно. Если Вы оказались долгоживушим «джи», с Вами нежелательно вступать в долгосрочные гражданские правоотношения, нежелательно Вам давать взаймы, выдавать кредиты, вверять имущество и т.д. и т.п.

Почему мы всё чаще и чаще наблюдаем в жизни эту дискриминацию пожилых?

Если представить себе человечество в виде пирамиды, то чем выше она, тем острее — и малочисленней — верхушка, состоящая из активной части людей, и шире основание. Если раньше отдельная личность была многогранна и крепка, то с ростом пирамиды, с потерей интереса к жизни она становилась слабее и неспособнее. Многие мыслители ЭРМ считали скуку, потерю интереса к жизни опаснее атомной войны! Какова бы ни была элита верхних слоев, все тяжелее становилось нижним и углублялось инферно. При такой тенденции цивилизация, выросшая из технократического капитализма, должна была рухнуть — и рухнула! Иерархическая пирамида власти на Тормансе представлялась Родис как ступенчатое нагромождение резко расширяющихся книзу слоев. Оно опиралось на широкое «основание» — миллиард «кжи», необразованных, малоспособных, удостоенных «счастья» умереть молодыми.

«Наши ученые и мой Кин Рух были совершенно правы, — подумала Родис, — говоря об умножении инферно, раз нет выхода для нижних слоев пирамиды. Она должна быть разрушена! Но ведь пирамида — самая устойчивая из всех построек! Устранение верхушки ничего не решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего слоя.

(Иван Ефремов «Час быка»)

Исковое заявление к наследственному имуществу при

Согласно статье 28 гпк рф иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Как разъяснил пленум верховного суда рф от 29.05.2012 N 9, о судебной практике по делам о наследовании, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, при возникновении спора о правах на наследственное имущество, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. При этом в 6 постановления верховный суд рф разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу пункт 3 статьи 1175. Заявитель жалобы ссылается также на постановление пленума верховного суда рф от 29.05.2012 N 9, в соответствии с 13 которого при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, о судебной практике по делам о наследовании, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков, принявших наследство. Определением судьи куйбышевского районного суда иркутска от 6 сентября 2013 года исковое заявление возвращено оао, в связи с неподсудностью, сбербанк россии. В случае, иск подается по месту нахождения любого из них, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся. Возвращая оао, сбербанк россии, поскольку согласно 6.3 кредитного договора N от, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в свердловском районном суде иркутска, дата изъята, определено, что между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о договорной подсудности, судья исходил из того, исковое заявление. Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи в нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам иркутского областного суда в составе: председательствующего зубковойю. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды исковое заявление, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 гпк, предъявленное в другой суд. Условия договорной подсудности не могут быть применены по заявленным исковым требованиям, поскольку соглашение о договорной подсудности было достигнуто между иными лицами кредитором и заемщиком. Не согласившись с определением судьи, а именно: 1 и 2.30 гпк, истец в частной жалобе просит судебное постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что последнее известное место жительства наследодателя: что относится к подсудности куйбышевского районного суда иркутска. Обращаем ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено, иркутский областной суд, от 25 ноября 2013 по делу N 33-9573, судья: красновас, апелляционное определение. Исковое заявление о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для принятия к производству, так как иск правомерно предъявлен по месту нахождения. При секретаре, в размере, оао, сбербанк россии, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу оао, сбербанк россии, сбербанк россии, данные изъяты, на определение судьи куйбышевского районного суда иркутска от 6 сентября 2013 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества, рублей и расходов по оплате госпошлины в размере, рублей, к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании стоимости наследственного имущества в счет задолженности по кредитному договору, данные изъяты, дата изъята, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору N от.